Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г.Читы Алёкминская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 10 декабря 2020 года жалобу индивидуального предпринимателя Салтанова Н.М. на постановление ... главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Берегова А.А. от 02.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича,

установил:

постановлением от 02.03.2020 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Берегова А.А. индивидуальный предприниматель Салтанов Н.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Считая постановление главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае незаконным, ИП Салтанов Н.М. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на то, что работник Габдулганиева Ю.И. была ознакомлена с картой ... при приеме на работу, что подтверждается её идентификационными данными (СНИЛС) в книге приема на работу, таким образом, отсутствует состав вмененного административного правонарушения, так как специальная оценка условий труда ИП Салтановым Н.М. проведена в ... году, а вновь принятый работник Габдулганиева Ю.И. с нею ознакомлена. Обращает внимание на разъяснения Роструда на официальном сайте «Онлайн инспекция 2018», согласно которым ознакомление вновь принятых работников с результатами уже проведенной СОУТ можно провести любым удобным для работодателя способом, а действующее законодательство не требует указывать в карте СОУТ сведения о работниках, с которыми был заключен трудовой договор после утверждения отчета о проведении СОУТ, так как в карту СОУТ вносится СНИЛС работника, фактически занятого на данном рабочем месте на момент проведения идентификации (измерений (исследований) производственных факторов). Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении к ИН Салтанову Н.М. необоснованно применено максимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, не учтено, что он является субъектом малого предпринимательства. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В рамках дополнений к указанной выше жалобе ИП Салтанов Н.М. в лице своего защитника Салтановой Н.Г. ссылался на незаконность проведенной проверки в части специальной оценки условий труда, поскольку заявитель Габдулганиева Ю.И. на нарушение своих прав в этой части не ссылалась. Также указывал на то, что законодательно не регламентирован вопрос относительно того, каким способом подлежат ознакомлению вновь принимаемые работники с результатами проведения специальной оценки условий труда. При этом полагает, что переквалификация административного правонарушения в данном случае невозможна, поскольку переквалификация возможна применительно к описанному в протоколе административному правонарушению.

ИП Салтанов Н.М., надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника Салтанову Н.Г.

Потерпевшая Габдулганиева Ю.И. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в судебное заседание не явилась, об отложении разбирательства не просила.

На основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения защитника ИП Салтанова Н.М. Салтановой Н.Г., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Совершением указанного административного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от ... в отношении ИП Салтанова Н.М. в период с ... по ... проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой установлено, что ИП Салтановым Н.М. допущены нарушения требований ст.ст. 21, 22, 212, 219 ТК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 4, ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценки условий труда», пп. 12 п. 5 Приложения № 4 к приказу Минтруда России от 24.01.2014 № 33н, в связи с тем, что работник ИП Салтанова Н.М. Габдулганиева Ю.И. не ознакомлена с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, в карте ... отсутствует подпись работника, подтверждающая ознакомление; отчет о проведении специальной оценки условий труда на данном рабочем месте утвержден комиссией 24.12.2017.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что Габдулганиева Ю.И. принята на работу к ИП Салтанову Н.М. ... на должность товароведа с бригадной материальной ответственностью.

Отчет о проведении специальной оценки условий труда по рабочему месту товароведа с бригадной материальной ответственностью утвержден ....

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (ч. 1 ст. 1 ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определяет правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда (ч. 2 ст. 1 ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

При этом порядок проведения специальной оценки условий труда регламентирован в рамках главы 2 указанного Федерального закона.

В частности, предусмотрено, что организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении (ч. 1 ст. 15 ФЗ «О специальной оценки труда»).

Отчет о проведении специальной оценки условий труда подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня его направления работодателю организацией, проводящей специальную оценку условий труда (ч. 2 ст. 15 ФЗ «О специальной оценки труда»)

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ФЗ «О специальной оценки труда» работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труд.

Вопросы ознакомления работников, которые принимаются на работу после утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда и истечения указанного в ч. 5 ст. 15 ФЗ «О специальной оценки труда» 30-дневного срока, в рамках порядка проведения специальной оценки условий труда не регламентированы, следовательно, не относятся к порядку проведения специальной оценки условий труда как таковому.

Ознакомление вновь принимаемых работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах проводится работодателем за рамками порядка проведения специальной оценки условий труда.

В частности, в соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре обязательно должны быть указаны гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, когда работник принимается на работу в таких условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте (абз. 7 ч. 2 ст. 57абз. 7 ч. 2 ст. 57 ТК РФ); условия труда на рабочем месте (абз. 9 ч. 2 ст. 57абз. 9 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда (ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 426-ФЗ).

Таким образом, в трудовой договор включается информация об условиях труда на рабочем месте (оптимальные, допустимые, вредные, опасные) в соответствии с данными специальной оценки условий труда.

Принимая во внимание, что Габдулганиева Ю.И. принята на работу после утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда и истечения указанного в ч. 5 ст. 15 ФЗ «О специальной оценки труда» 30-дневного срока, то её ознакомление с результатами проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте, не относилось к порядку проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах и не охватывалось составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу приведенных выше мотивов судья усматривает наличие оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконности проверки в части соблюдения законодательства о специальной оценки труда судья находит подлежащими отклонению.

Согласно ст. 354 ТК РФ федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии со ст. 355 ТК РФ одними из основных задач федеральной инспекции труда являются обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу положений ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 12 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, могут устанавливаться другими федеральными законами.

В ч. 7 ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации приведены основания для проведения внеплановой проверки работодателей, одними из которых являются, в том числе поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав, а также обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Частью 11 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ установлено, что при проведении документарной проверки орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля не вправе требовать у юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки.

В силу пункта 3 статьи 15 названного Федерального закона при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, информации, если они не относятся к предмету проверки.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения в отношении индивидуального предпринимателя проверки в соответствии с абзацем пятым части седьмой статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации послужило обращение работника о нарушении его трудовых прав. Предметом данного мероприятия по контролю являлась проверка выполнения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В рамках проверки у ИП Салтанова Н.М. были истребованы документы, относящиеся к предмету проверки, в частности, касающиеся специальной оценки условий труда.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках проведения проверки должностные лица Государственной инспекции труда в Забайкальском крае за пределы предмета проверки не выходили.

Нарушений, которые могли бы повлечь признание результатов проверки недопустимыми доказательствами, не допущено.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

отменить постановление ... главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Берегова А.А. от 02.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Салтанова Н.М.

Производство по делу прекратить по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения судьи.

Судья Е.А. Алёкминская

Решение судьи не вступило в законную силу.

Подлинник решения судьи находится в материалах дела № 12-161/2020 (УИД 75RS0001-02-2020-001641-52) Железнодорожного районного суда г.Читы.