Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Проектстройсервис» Вороновой Е.П. на определение судьи Лабытнангского городского суда от 31 июля 2020 года о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 89/8-84-20-И/12-1849-И/61-63 от 11 июня 2020 года государственного инспектора труда государственной инспекции труда в ЯНАО Цвик А.А. юридическое лицо ООО «Проектстройсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник юридического лица ООО «Проектстройсервис», не согласившись с указанным постановлением, направил жалобу в суд в электронном виде.

Определением судьи Лабытнангского городского суда от 31 июля 2020 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку документы, обращения, жалобы по делам, рассмотренным в порядке КоАП РФ, не подлежат подаче в суд в электронном виде.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, защитник ООО «Проектстройсервис» Воронова Е.П. просила определение судьи отменить. В обоснование жалобы указала, что в соответствии с ч.8 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте в сети Интернет. Перечень оснований для возврата заявления, установленных ч. 1 ст. 129 КАС РФ, не содержит основания для возврата как «подача заявления в электронном виде».

Защитник ООО «Проектстройсервис» Нуртдинова С.Ф. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ч. 5 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение по жалобе на это постановление в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 названного Кодекса, могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Положениями КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Таким образом, судьей принято обоснованное решение о возврате жалобы заявителю без рассмотрения, как поданной в виде не надлежаще оформленного процессуального документа.

Довод жалобы, что нормами КАС РФ установлена возможность обращения в суд в электронном виде, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, так как положения КАС РФ не распространяются на правоотношения, регулируемые КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого определения не установлено, оно соответствует закону и является обоснованным.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 31 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова