Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора <данные изъяты> ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,-

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ <данные изъяты> На основании изложенного заявитель просил отменить постановление мирового судьи с прекращением производства по делу.

Представитель <данные изъяты> <данные изъяты> Бударин О.Н. в судебном заседании доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал полностью, просил жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе, при этом также добавил, что органы субъектов федерации вправе вводить тарифы на услуги по перевозке пассажиров, вместе с тем право контроля не наделены. Внеплановая проверка юридических лиц может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а», «б» п. 2 ч.2 ст. 10 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ, органами государственного контроля / надзора/, органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, однако никакого согласования с прокуратурой о проведении внеплановой проверки не было, в связи с чем, распоряжение о проведении проверки было незаконным. <данные изъяты> Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо – <адрес> <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, при этом предоставил отзыв на апелляционную жалобу, в которой указал, что решение мирового судьи считает законным и обоснованным, поскольку решение было принято мировым судьей в соответствие с требованиями законодательства.

Выслушав представителя <данные изъяты> заключение помощника прокурора <адрес>, полагавшего, что в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать, исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу о том, что жалоба заявителя - директора <данные изъяты> ФИО7 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. Каких-либо доводов, свидетельствующих о недоказанности вины правонарушителя, а также о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы явиться препятствием для рассмотрения административного материала мировым судьей и в дальнейшем явиться основанием для отмены постановления мирового судьи, заявителем представлено не было, тогда как, в материалах административного дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении <данные изъяты> административного правонарушения, на основании которых, мировым судьей было вынесено обжалуемое постановление.

Из обжалуемого постановления явствует, что <данные изъяты> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ и подвергнуто административному взысканию за уклонение от проверки должностного лица органа государственного контроля, повлекшее невозможность проведения проверки.

В соответствие со ст. 10 ч.2 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении и государственного контроля / надзора/ и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки, в том числе, является обращение граждан в органы государственного контроля /надзора/, органы муниципального контроля.

Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О мерах по упорядочению государственного регулирования цен /тарифов/» Правительству РФ было поручено определить и утвердить, в том числе цены / тарифы/, подлежащие государственному регулированию Правительством РФ, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О мерах по упорядочению государственного регулирования цен /тарифов/» органы исполнительной власти субъекта федерации наделены правом государственного регулирования цен /тарифов/ по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что министерство экономического развития, инвестиций и торговли <адрес> является органом государственного контроля за соблюдением порядка ценообразования в <адрес>, а также органом, уполномоченным в области государственного регулирования цен / тарифов/ в рамках полномочий министерства.

Таким образом, органом исполнительной власти <адрес>, уполномоченным на осуществление государственного контроля за соблюдением порядка ценообразования в области перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным и межобластным маршрутам, является министерство экономического развития, инвестиций и торговли <адрес>, следовательно, Министерство наделено полномочиями на проведение проверок в отношении юридических лиц.

Из материалов административного дела явствует, что основанием для проведения внеплановой проверки в <данные изъяты> послужило обращение гражданина ФИО5 по факту повышения тарифов на перевозки пассажиров <данные изъяты>

Предметом внеплановой проверки явилось соблюдение <данные изъяты> порядка ценообразования при оказании услуг по перевозке пассажиров в <данные изъяты>

В соответствие со ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель юридического лица или его уполномоченный представитель, обязаны предоставить должностному лицу органа государственного контроля соответствующие документы, при этом в соответствие со ст. 25.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц.

<данные изъяты>

Вина <данные изъяты> была установлена мировым судьей на основании собранных по делу доказательств, которые добыты в установленном Законом порядке, составлены в соответствие с требованиями Закона, подписанные соответствующим образом и сомнения у суда не вызывают.

Доводы представителя <данные изъяты> об отсутствии согласования о проведении внеплановой проверки с прокуратурой, что является нарушением, влекущем за собой признание распоряжения о проведении проверки незаконным, несостоятельны, поскольку в соответствие с п.5 ст. 10 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ согласование на проведение проверки необходимо при поступлении обращений и заявлений граждан по фактам, предусмотренным подпунктами «а» и «б» п.2, ч.2, при этом обращение гражданина ФИО5 не связано с фактами, указанными в подпунктах «а» и «б» п.2, ч. 2 ст. 10 ФЗ №, обращение ФИО5 связано с нарушением прав потребителей, предусмотренных подпунктом «в» указанного пункта, части и статьи указанного Закона.

Таким образом, принимая решение по делу, мировой судья правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оценил все имеющиеся доказательства согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при этом каких-либо противоречий суд обоснованно не усмотрел, имеющимся доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка и с учетом всех обстоятельств дела, вынесено обжалуемое постановление.

При принятии обжалуемого решения мировым судьей правильно применены нормы права, выводы судьи основаны на полном и тщательном изучении материалов дела.

Существенных нарушений норм административного законодательства по делу допущено не было.

На основании изложенного, <данные изъяты>

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> ФИО7 без удовлетворения.

Председательствующий: