Гражданский кодекс часть 1

Судья Озерского городского суда Челябинской области Шишкина Е.Е., при секретаре Харламове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска от 07 октября 2013 года по ст. 17.10 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска от 07 октября 2013 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 17.10 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <>.

Не согласившись с постановлением ФИО2 представила жалобу, в которой просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов ссылается на то, что постановление вынесено с грубым нарушением процессуальных норм. Полагает, что для осуществления своего права непосредственного участия в управлении делами государства Гражданин имеет право пользоваться атрибутами власти в виде собственной печати и бланка. Доказательствами по делу являются протокол об административном правонарушении и заявления ФИО2 Иных доказательств не имеется.

Суд не указал лиц, интересы которых были нарушены заявительницей, в чем выражались эти нарушения. Более того, факт идентичности клише печати и герба РФ не доказан выводами экспертизы. Гражданин сам определяет форму и содержание клише печати. Имеется ряд постановлений иных судов различных городов РФ об отсутствии в действиях граждан, применяющих данную печать, состава правонарушения. Имеется также вступившее в законную силу решение мирового судьи уч. № Тверского районного суда об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО3 Заявитель усматривает в действиях суда сговор с УВД и прокуратурой с целью устрашения граждан.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена.

Представитель заявителя ФИО3 настаивал на удовлетворении жалобы, добавив к изложенному выше, что на основании п.3.2. Приказа МВД России от 05 мая 2012 года № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» протокол об административном правонарушении по ст. 17.10 КоАП РФ имеют право составлять должностные лица подразделений лицензионно-разрешительной работы. Между тем, в данном материале протокол составлен участковым инспектором. Кроме того, имеется заключение независимого эксперта ФИО6, предоставляющее право использовать атрибуты власти в виде собственной печати и бланка.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд не находит основания для отмены постановления.

В соответствии со ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации влечет наложение административного штрафа.

Административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, посягает на авторитет и достоинство Российского государства, выраженное в государственной символике Российской Федерации.

Описание и порядок официального использования государственного символа Российской Федерации - Государственного герба Российской Федерации установлены Федеральным конституционным законом от 25 декабря 2000 года N 2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации".

В силу ст. 1 названного Федерального конституционного закона Государственный герб Российской Федерации является официальным государственным символом Российской Федерации. Государственный герб Российской Федерации представляет собой четырехугольный, с закругленными нижними углами, заостренный в оконечности красный геральдический щит с золотым двуглавым орлом, поднявшим вверх распущенные крылья. Орел увенчан двумя малыми коронами и - над ними - одной большой короной, соединенными лентой. В правой лапе орла - скипетр, в левой - держава. На груди орла, в красном щите, - серебряный всадник в синем плаще на серебряном коне, поражающий серебряным копьем черного опрокинутого навзничь и попранного конем дракона. Рисунки Государственного герба Российской Федерации в многоцветном и одноцветном вариантах помещены в приложениях 1 и 2 к настоящему Федеральному конституционному закону.

Данным Законом установлены правила официального использования Государственного герба Российской Федерации, которые включают в себя условия его воспроизведения (помещения). В статьях 3 - 7 вышеназванного Закона приведен исчерпывающий перечень таких условий.

Так, статьей 3 указанного Федерального конституционного закона определен перечень бланков, на которых помещается Государственный герб Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона Государственный герб Российской Федерации воспроизводится на документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, на иных документах общегосударственного образца, выдаваемых федеральными органами государственной власти, органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, а также на других документах в случаях, предусмотренных федеральными законами. Указанная статья определяет и органы (организации), на печатях которых помещается Государственный герб Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений Закона, использование (воспроизведение, размещение) Государственного герба Российской Федерации на документах, подписываемых гражданами, а равно использование бланков и (или) печатей с изображением, схожим по внешнему виду до степени смешения с Государственным гербом Российской Федерации, не допускается.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2013 г. в прокуратуру ЗАТО г.Озерска поступило заявление от имени ФИО2, которое выполнено на бланке с помещенным на верхней части листа бумаги формата А-4 изображением, схожим по внешнему виду до степени смешения с Государственным гербом Российской Федерации, а также с оттиском печати, на котором указано «НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ НАРОДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» ФИО2, и имеется аналогичное вышеназванному изображение. При этом на изображении герба, использованном ФИО2 при обращении, имеются три звездочки, которые не влияют на его схожесть по внешним признакам с Государственным гербом Российской Федерации.

Факт нарушения ФИО2 порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации, выразившегося в размещении на бумажном носителе изображений, схожих по внешнему виду до степени смешения с Государственным гербом Российской Федерации, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении ( л.д. 2), заявлениями, направленными в адрес прокурора ЗАТО г.Озерска (л.д.5,6, 7), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, поскольку с объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение может заключаться в любом нарушении гражданами, должностными лицами или юридическими лицами установленного законом порядка использования государственных символов Российской Федерации. В связи с тем, что заявление в прокуратуру не относится к числу документов, указанных в Федеральном конституционном законе "О Государственном гербе Российской Федерации", на которых допускается размещение Государственного герба Российской Федерации, ФИО2 был нарушен установленный законом порядок использования государственных символов Российской Федерации и тем самым совершено административное правонарушение.

Довод заявителя о том, что имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи уч. № Тверского районного суда об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО3, не может являться основанием для отмены постановления, поскольку указанный в жалобе судебный акт принят по делу с иными фактическими обстоятельствами, с участием других сторон.

Суд обязан разрешать дело на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативно-правовых актов. Решения судов по российскому законодательству к источникам права не относятся.

Довод о том, что составление протокола об административном правонарушении по ст. 17.10 КоАП РФ разрешено должностным лицам подразделений лицензионно-разрешительной работы, не может повлечь отмену постановления.

На основании п.1 ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел, к каковым относится участковый уполномоченный, имеют право составлять протокол об административном правонарушении по ст. 17.10 КоАП РФ.

Также не состоятелен довод о том, что имеется заключение независимого эксперта ФИО6, предоставляющее право использовать атрибуты власти в виде собственной печати и бланка.

Как следует из материалов дела, экспертиза в рамках настоящего административного дела не назначалась; специалист, проводивший названное исследование об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался; указанное исследование не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

Заключение не может быть принято в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, всем доказательствам, обстоятельствам дела мировой судья дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Положения Конституции РФ не нарушены.

На основании изложенного ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска от 07 октября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 17.10 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья - Е.Е. Шишкина