Гражданский кодекс часть 1

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Э.М. (<адрес>), рассмотрев материалы дела по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Башкортостанкого УФАС России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Башкортостанкого УФАС России ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ. директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением ФИО1 подала жалобу, просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что в жалобе заявителя здание значится как «<данные изъяты>», но ни в документах, ни на вывеске здания слово «<данные изъяты>» не фигурирует, и не может быть применено к ООО «<данные изъяты>», на баннерах демонстрируется эстрадный танец <данные изъяты>, непристойных образов в изображении нет, на момент рассмотрения дела все баннеры были сняты, антимонопольный орган проигнорировал заключение эксперта.

ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении извещения. Суд на основании ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1

Представитель Башкортостанкого УФАС на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении извещения.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу ФИО1 удовлетворить частично, постановление заместителя руководителя Башкортостанкого УФАС России ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить указание на нарушение ч.6 ст.5 ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Согласно ч.1 ст.14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступило обращение заявителя в сопровождении письма Администрации городского округа г.Стерлитамак по вопросу распространения рекламы с изображением полуобнаженных женщин, размещенной на здании ночного стриптиз - клуба «<данные изъяты>» в г.Стерлитамак по <адрес>, рекламодатель - ООО «<данные изъяты>» - ночной клуб «<данные изъяты>».

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ реклама признана ненадлежащей, поскольку нарушает ч.6 ст.5, ч.7 ст.5 ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

Ответственность за нарушение требований, установленных частью 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» согласно статье 38 Федерального закона «О рекламе» несет рекламодатель.

Между тем, как следует из заключения комиссии специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ, «в рассмотренных рекламных произведениях отсутствуют признаки противоречащих принятым в современном российском обществе (если не брать во внимание региональный компонент, духовные традиции отдельных республик, регионов, местностей и народностей) культурным нормам, морали и нравственности образов. Если понимать термин «непристойный» как «безнравственный, неприличный, вульгарный; срамной, скабрезный, крайне предосудительный, совершенно недопустимый по неприличию, бесстыдству», а оскорбительный как причиняющий «обиду», то следует сказать, что в данной рекламе (рекламном произведении), представленной к исследованию, не используются непристойные и оскорбительные образы».

Из протокола заседания экспертного совета по применению законодательства о рекламе при Башкортостанском УФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией отмечено, что в рекламе используются непристойные и оскорбительные образы. Однако, указанный вывод комиссии ничем не мотивирован, в связи с чем, суд не может согласиться с данным выводом.

Таким образом, суд не находит в действиях ООО «<данные изъяты>» нарушений ч.6 ст.5 Федерального закона «О рекламе».

Между тем, указанная реклама вводит потребителей в заблуждение и тем самым допущено нарушение части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Так, в соответствии с ч. 7 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» - не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В ходе рассмотрения дела комиссией Башкортостанского УФАС России представителем ООО «<данные изъяты>» даны пояснения, согласно которых изображение на данном рекламном баннере является рекламой спортивного вида танцев «<данные изъяты>». В настоящее время данный баннер устранен в связи с концепцией клуба.

Таким образом, отсутствие информации о том, что в данном клубе проходит обучение танцам «<данные изъяты>», вводит потребителей в заблуждение.

Отсутствие существенной информации о товаре, об условиях его приобретения или использования на наружной рекламе на здании клуба «<данные изъяты>» в г.Стерлитамак подтверждается фотоматериалами.

Наличие графика занятий с другой стороны здания на другом баннере не может свидетельствовать о том, что имеется существенная информация о товаре, об условиях его приобретения или использования.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что оспариваемое решение правомерно в части нарушений ч.7 ст.5 Федерального закона «О рекламе», допущенных ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 удовлетворить частично.

Изменить постановление заместителя руководителя Башкортостанкого УФАС России ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ., исключив указание о нарушении директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», как несоответствующее Федеральному закону №38-ФЗ от 13.03.2006 года «О рекламе».

В остальной части постановление заместителя руководителя Башкортостанкого УФАС России ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

Судья: Салихова Э.М.