Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефимова Л.А., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска Федоровой В.М., временно исполняющего обязанности мирового судьи с/у № 42 г. Якутска от ____ 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – ФИО2, ____ года рождения, уроженка ____, работающей и.о. руководителем Департамента Министерства труда РС (Я), проживающей по адресу: ____,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска от ____ 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения и за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО1 обратился в суд с протестом, в котором просит его отменить и направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения судом дела сроки привлечения должностного лица к административной ответственности не истекли, а также состав правонарушения подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представитель прокуратуры РС (Я) ФИО3 протест поддержал, просил удовлетворить, постановление мирового суда от ____.2015 г. отменить и направить на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек, исчисляется со дня совершения административного правонарушения и длится один год.

ФИО2 с протестом прокурора РС (Я) не согласилась, указала на то, что они проводили ознакомительную беседу, никаких контрольно-ревизионных функций не исполняли, потому что данная организация подала заявку о включении в реестр поставщиков социальных услуг, просила постановление мирового суда оставить в силе, т.к. прокурором РС (Я) пропущен срок на обжалование.

Выслушав представителя прокуратуры РС (Я), ФИО2, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой Республики Саха (Якутия) проверки соблюдения требований федерального законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, а именно законности осуществления должностным лицом Министерства труда и социального развития РС (Я) установленного порядка проведения мероприятий в отношении АНО «Харысхал», установлено, что должностным лицом Министерства труда и социального развития РС (Я) ФИО2 проведена внеплановая документарная проверка, основанием для проведения которой явился телефонный звонок в Министерство труда и социального развития РС (Я) от журналиста газеты «Якутск вечерний» о ненадлежащем оказании АНО «Харысхал» социальных услуг гражданам пожилого возраста и инвалидам. Полагая незаконными действия ФИО2, ____2015 заместителем прокурора Республики Саха (Якутия) вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица Министерства труда и социального развития РС (Я) ФИО2, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья указал на то, что в отношении АНО «Харысхал» ФИО2 была проведена ознакомительная беседа, в справке от ____ 2015 г. отсутствуют записи о контроле, акты, протоколы и предписания. Проведение ознакомительной беседы АНО «Харысхал» не понесло никаких последствий., таким образом, в действиях должностного лица ФИО2 суд не усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ. Также суд первой инстанции установил, что правонарушение считается совершенным ____2015 г. и не является длящимся.

С данным утверждением суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно собранным материалам дела об административном правонарушении, ФИО2, являясь с ____2015 г. исполняющим обязанности руководителя департамента организации социального обслуживания Министерства труда и социального развития РС (Я), будучи уполномоченным лицом на проведение мероприятий по осуществлению регионального контроля за предоставлением социальных услуг, ____2015 г. в период времени с ____ до ____ в отсутствие законных оснований провела внеплановую выездную проверку в отношении АНО «Харысхал», тем самым, нарушила требования законодательства о государственном контроле (надзоре), т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5.1 порядка осуществления регионального государственного контроля (надзора) в сфере социального обслуживания в РС (Я), утвержденного Указом Главы РС (Я) от 22.12.2014 г. № 245, предметом выездной проверки является содержащееся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставление услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований.

Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Выявленное правонарушение является длящимся, в связи, с чем срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, т.е. с ____2015 г.

Таким образом, на момент рассмотрения судом дела сроки привлечения должностного лица к административной ответственности не истекли.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, действия должностного лица ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

В случае существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены постановления мирового судьи от ____2015 по делу № 5-844/42-15 и направлении административного дела в отношении должностного лица ФИО2 на новое рассмотрение судье правомочного рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска Федоровой Л.М., временно исполняющего обязанности мирового судьи с/у № 42 г. Якутска от ____ 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – ФИО2, ____ года рождения, уроженка ____, работающей и.о. руководителем Департамента Министерства труда РС (Я), проживающей по адресу: ____ - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд вынесший данное постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья : Л.А. Ефимова