Гражданский кодекс часть 1

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Черкасова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г.Магадану ФИО2 №18810349170010003711 от 15.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Украины, работающего у <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г.Магадану ФИО2 №18810349170010003711 от 15.03.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в связи с тем, что 07 марта 2017 г. в 12 час 40 мин на привокзальной площади в аэропорту пос. Сокол города Магадана ФИО1 управлял транспортным средством «Хонда <данные изъяты>», госномер №, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения, не имея права управления транспортными средствами.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что как гражданин Республики Украина имеет национальное водительское удостоверение, которое получено им и оформлено компетентным органом Республики Украина. В силу Конвенции данное удостоверение подлежит признанию на территории Российской Федерации. Доводы, изложенные в оспариваемом постановлении, противоречат Конвенции о дорожном движении, поскольку в Приложении №6 отсутствует требование об указании отчества, а также в водительском удостоверение указана дата выдачи удостоверения и дата истечения срока действия. Также указывает, что должностным лицом ГИБДД неправомерно не учтен в качестве смягчающего ответственность обстоятельства факт совершения правонарушения впервые. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу в виду отсутствия в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, о дате, времени и месте заседания извещен судом надлежащим образом. До судебного заседания передал суду телефонограмму с просьбой рассматривать жалобу без своего участия, на доводах жалобы настаивает.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судом определено признать явку ФИО1 в судебное заседание необязательной и рассмотреть дело без участия ФИО1

Должностное лицо ГИБДД ОМВД России по г.Магадану в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Эти данные, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07 марта 2017 г. в 12 час 40 мин на привокзальной площади в аэропорту пос. Сокол города Магадана ФИО1 управлял транспортным средством «Хонда <данные изъяты>», госномер №, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения, не имея права управления транспортными средствами.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом ГИБДД ОМВД России по г.Магадану в качестве доказательств виновности ФИО1 приняты: - протокол об административном правонарушении 49 ТА №215404 от 07 марта 2017 года; - протокол об отстранении от управления транспортным средством 49 ОТ № 208560 от 07 марта 2017 года; - рапорт должностного лица ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Магадану ФИО3 от 07 марта 2017 года; - копия национального водительского удостоверения ФИО1 №.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 во вменяемом правонарушении в постановлении должностное лицо пришло к выводу, что национальное водительское удостоверение № не соответствует Приложению №6 Венской Конвенции «О дорожном движении», поскольку в национальном водительском удостоверении ФИО1 отсутствует дублирование отчества Бойко на латинском языке, при этом отсутствует нотариально заверенный перевод на русский язык, а также водительское удостоверение не соответствует требованиям пункта 4 (4b), поскольку в нем отражены не все требуемые сведения (отсутствует дата окончания действия удостоверения (п.11) для каждой категории (подкатегории) транспортных средств).

Проанализировав представленные в деле документы, прихожу к выводу, что указанные выводы должностного лица сделаны без учета требований международного законодательства в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.В соответствии с частью 2 статьей 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

В соответствии с пунктом 12 статьей 25 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон №196-ФЗ) лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Согласно пункту 14 статьи 25 Федерального закона № 196-ФЗ, лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании международного водительского удостоверения при условии, если оно предъявляется вместе с национальным водительским удостоверением.

По положениям статьи 41 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года (с поправками от 28.09.2004) - договаривающиеся стороны будут признавать: a) любое национальное водительское удостоверение, составленное на их национальном языке или на одном из национальных языков, либо, если оно не составлено на таком языке, сопровождаемое заверенным переводом; b) любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Приложение 6 к Конвенции в п.п. 2, 3, 4 устанавливает, что национальное водительское удостоверение печатается на языке или языках, определяемых компетентным органом, который выдает или которому поручено выдавать этот документ; однако на нем указывается на французском языке название PERMIS DE CONDUIRE, которое может сопровождаться или не сопровождаться названием «Водительское удостоверение» на других языках, а также название и (или) отличительный знак страны, в которой удостоверение выдано.

Вносимые в удостоверение записи делаются либо только буквами латинского алфавита или прописью, либо повторяются таким же образом.

В удостоверении в обязательном порядке указываются перечисленные ниже сведения:

1. Фамилия;

2. Имя, другие имена;

3. Дата и место рождения;

4а. Дата выдачи удостоверения;

4b. Дата истечения срока действия удостоверения;

4с. Наименование или печать органа, выдавшего удостоверение;

5. Номер удостоверения;

6. Фотография владельца;

7. Подпись владельца;

9. Категории (подкатегории) транспортных средств, на которые распространяется действие удостоверения;

12. Дополнительная информация или ограничения в кодированном виде, касающиеся каждой категории (подкатегории) транспортных средств

5. В удостоверении могут указываться дополнительные сведения, если это требуется национальным законодательством; эти сведения нумеруются следующим образом:

4d) идентификационный номер для целей регистрации, не являющийся номером, указанным в подпункте 5 пункта 4;

8. обычное местожительство;

10. дата выдачи удостоверения для каждой категории (подкатегории) транспортных средств;

11. дата окончания действия удостоверения для каждой категории (подкатегории) транспортных средств;

13. информация для целей регистрации в случае изменения страны обычного местожительства;

14. информация для целей регистрации либо другая информация, касающаяся безопасности дорожного движения.

Согласно статусу «Конвенции о дорожном движении», Украина и Россия являются участниками указанной Конвенции.

Изучив представленное национальное водительское удостоверение ФИО1 прихожу к выводу, что оно соответствует требованиям, предъявляемым Венской Конвенцией к национальному водительскому удостоверению и подлежит признанию на территории Российской Федерации.

При этом доводы оспариваемого постановления о несоответствии национального водительского удостоверения требованиям Приложения №6 Конвенции основаны на неправильном толковании должностным лицом административного органа норм международного права, поскольку согласно вышеприведенным положениям Приложения №6 Конвенции, обязанность указания в национальном водительском удостоверении отчества водителя не установлена. Кроме того, в силу п.5 Приложения №6 Конвенции, дата окончания действия удостоверения для каждой категории (подкатегории) транспортных средств относится к дополнительным сведениям, указание которых определяется национальным законодательством.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

В силу п.4 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, отсутствие состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, поскольку имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, прихожу к выводу, что в силу ч.1 ст.29.4 КоАП РФ постановление заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г.Магадану ФИО2 №18810349170010003711 от 15.03.2017 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г.Магадану ФИО2 №18810349170010003711 от 15.03.2017 года по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья И.В. Черкасова