Гражданский кодекс часть 1

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Костин А.В., при секретаре Волошко Л.Л., с участием прокурора прокуратуры Омутнинского района Елькина Д.М., рассмотрев протест прокурора Омутнинского района на постановление мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области от 11.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МУП ЖКХ «Водоканал» Омутнинского района ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области от 11.11.2021 в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МУП ЖКХ «Водоканал» ФИО1

На указанное постановление прокурором Омутнинского района принесен протест, в котором он просит отменить постановление и вернуть дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, обосновывая это тем, что 12.08.2021 должностному лицу МУП ЖКХ «Водоканал» - директору ФИО1 заместителем прокурора Омутнинского района на основании ст. 25.1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» объявлено предостережение о недопустимости нарушения закона, в котором указывалось на необходимость принять меры, направленные на реализацию региональной программы Кировской области «Формирование комфортной городской среды», о чем письменно проинформировать прокуратуру района в срок не позднее 01.09.2021. Однако, в нарушение изложенного, а также требований ст. 25.1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» директор МУП ЖКХ «Водоканал» ФИО1 законные требования прокурора умышленно проигнорировал, в срок не позднее 01.09.2021 о результатах рассмотрения предостережения и принятых мерах в прокуратуру района в письменной форме не сообщил. Указывает, что в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 и 30.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении было проведено не всесторонне и не полно, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ не дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам.

В судебном заседании прокурор Елькин Д.М. поддержал доводы протеста.

Директор МУП ЖКХ «Водоканал» ФИО1 возражал против его удовлетворения.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Как установлено из материалов дела, между администрацией муниципального образования Омутнинское городское поселение и МУП ЖКХ «Водоканал» заключен муниципальный контракт *** от 07.06.2021 на выполнение работ по благоустройству общественной территории «Аллея героев», расположенной по адресу: <...> на сумму *** руб. Пунктом 5.1 муниципального контракта предусмотрен срок выполнения работ – 01.09.2021.

12.08.2021 в адрес директора МУП ЖКХ «Водоканал» ФИО1 внесено предостережение о недопустимости нарушения закона, в котором указано на недопустимость осуществления действий (бездействий), противоречащих требованиям законодательства при реализации региональной программы Кировской области «Формирование комфортной городской среды», реализуемой в рамках национального проекта «Жилье и городская среда», и предложено принять срочные меры, направленные на реализацию указанной региональной программы, приступить к выполнению принятых на себя обязательств по благоустройству общественной территории «Аллея героев», о чем в срок не позднее 01.09.2021 письменно проинформировать прокуратуру района. В указанный срок ФИО1 не исполнил требование прокурора о информировании прокуратуры о принятых мерах по реализации региональной программы.

В соответствии со ст. 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

Согласно указанию Генеральной прокуратуры РФ от 06.07.1999 №39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона», предостережение объявляется во всех случаях, когда у прокурора имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях; основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность; применению предостережения должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений.

Таким образом, требования, содержащиеся в предостережении, должны предупреждать должностных лиц от нарушения установленных законом запретов и неисполнения (ненадлежащего исполнения) возложенных на них обязанностей.

Мировой судья, вынося постановление о прекращении производства по делу, пришла к мнению, что ссылки на конкретный федеральный закон, о недопустимости нарушения которого предупреждался бы ФИО1, предостережение прокурора не содержит. В предостережении содержится лишь ссылка о недопустимости действий, противоречащих реализации региональной программы Кировской области «Формирование комфортной городской среды», которая законом не является. В описательной части предостережения имеется ссылка на ст. 12 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которой государственные заказчики при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. Вместе с тем, МУП ЖКХ «Водоканал» государственным заказчиком не является. На день внесения представления 12.08.2021 ФИО1 никаких нарушений действующих законов допущено не было, а невыполнение работ по контракту к сроку 01.09.2021 само по себе нарушением закона не является.

Оснований не согласиться с указанными выводами не усматривается.

При этом основанием для направления предостережения, как следует из его вводной части, явился проведенный прокуратурой Омутнинского района анализ исполнения государственной программы Кировской области «Формирование комфортной городской среды», реализуемой в рамках национального проекта «Жилье и городская среда».

Сведений о проведении прокуратурой проверки сведений о готовящихся противоправных деяниях должностным лицом МУП ЖКХ «Водоканал» материалы дела не содержат.

Кроме того, из содержания статьи 25.1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» не следует, что должностное лицо должно дать какой-либо ответ на предостережение, в отличие от представления прокурора.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких оснований при рассмотрении протеста прокурора не установлено, в связи с чем постановление по доводам протеста не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области от 11.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МУП ЖКХ «Водоканал» Омутнинского района ФИО1, оставить без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Костин

Решение23.12.2021