Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Трошко О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области Владимировой Л.Н. от 15.02.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении заместителя генерального директора по управлению персоналом и организационному обеспечению Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» Трошко О.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области Владимировой Л.Н. от 15.02.2021 г. заместитель генерального директора по управлению персоналом и организационному обеспечению Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» Трошко О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

С 21.08.2020 в Общество на должность юрисконсульта принят Голубев Александр Сергеевич (приказ о приеме на работу № 547к от 21.08.2020). Ранее до трудоустройства в ООО «Тверская генерация» приказом прокурора Тверской области от 06.04.2016 № 201 Голубев А.С. принят на должность федеральной государственной службы помощника Нелидовского межрайонного прокурора. Приказом прокурора Тверской области от 30.08.2019 № 543-к Голубев А.С. назначен на должность помощника прокурора Московского района г. Твери, уволен с занимаемой должности 31.01.2020 (приказ от 28.01.2020 № 40-к).

Должности старших помощников и помощников прокуроров городов и районов, приравненных к ним военных прокуроров и прокуроров иных специализированных прокуратур включены в Перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 557.

В период замещения должности помощника прокурора Московского района г. Твери Голубевым А.С. осуществлялся надзор за исполнением законов и прав граждан в системе ЖКХ и энергетики, ресурсоснабжения, неоднократно проводились проверки в отношении ООО «Тверская генерация», в том числе готовились постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении должностных лиц Общества, т.е. в его должностные обязанности входило осуществление отдельных функций государственного (административного) управления Обществом.

После получения прокуратурой области уведомления ООО «Тверская генерация» от 28.08.2020 № СП-01/01-10500 о заключении трудового договора с Голубевым А.С. вопрос соблюдения последним обязанностей, ограничений и запретов, установленных в целях противодействия коррупции, рассмотрен 09.11.2020 на заседании аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов прокуратуры Тверской области. Установлено, что замещение Голубевым А.С. на условиях трудового договора должности в Обществе нарушает требования ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – ФЗ «О противодействии коррупции»). Прокурором области 18.11.2020 и.о. генерального директора ООО «Тверская генерация» направлена информация № 6-46-2020 о состоявшемся решении аттестационной комиссии, предложено рассмотреть вопрос о прекращении трудового договора с Голубевым А.С. по основанию, предусмотренному ст. 84 Трудового кодекса РФ, вследствие нарушения установленных законодательством правил его заключения.

Трудовой договор с Голубевым А.С. прекращен 25.11.2020 (письмо ООО «Тверская генерация» от 26.11.2020 № СП-01/01-14144).

Таким образом, Голубев А.С. принят на работу в ООО «Тверская генерация» без согласия аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов прокуратуры Тверской области, в нарушение ч. 1 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции».

Своими действиями заместитель генерального директора по управлению персоналом и организационному обеспечению ООО «Тверская генерация» Трошко О.В. по адресу г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, каб. 12, 21.08.2020 в период времени с 08.00 до 16.00 по адресу: г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, каб. 12, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ, т.е. привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Законом № 273-ФЗ.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Трошко О.В. принесла на него жалобу, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Считает, что право гражданина, ранее замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при определенных обстоятельствах устраиваться на новую работу с согласия соответствующей комиссии, при этом указанная норма не налагает на работодателя обязанность требовать при приеме на работу согласия соответствующей комиссии, не устанавливает запрет работодателю принимать на работу бывшего служащего при отсутствии такого согласия. Такие права и обязанности не установлены для работодателя ни другими нормами Закона о противодействии коррупции, ни другими законами. Полагала что ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ может наступить для работодателя лишь в случае не уведомления в десятидневный срок о заключении трудового договора с бывшим гражданским служащим. Однако обязанность Обществом была исполнена своевременно. Неполучение работодателем согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Считает, что ограничения и обязанности, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 12 ФЗ «О противодействии коррупции» возлагаются на гражданина – бывшего государственного (муниципального) служащего, а их несоблюдение не является основанием для привлечения работодателя к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ. В ТК РФ установлен прямой запрет требовать от лица, поступающего на работу, согласие комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бабенко Т.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Прокуратуры Тверской области Гагарина М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считая принятое постановление законным и обоснованным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Трошко О.В., извещенное надлежащим образом не явилось.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» определено, что гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения заместителем генерального директора по управлению персоналом и организационному обеспечению Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» Трошко О.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и его вина в нем подтверждены материалами дела:

- постановлением прокурора Тверской области от 23.12.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2020, в котором указано событие административного правонарушения;

- приказом прокурора Тверской области № 201 от 06.04.2016 г., которым Голубев А.С. принят на федеральную государственную службу в прокуратуру Тверской области, с 11.04.2016 г. назначен на должность помощника Нелидовского межрайонного прокурора;

- приказом прокурора Тверской области № 543-к от 30.08.2019 г., которым Голубев А.С. освобожден от должности помощника Нелидовского межрайонного прокурора и с 09.09.2019 г. назначен на должность помощника прокурора Московского района г. Твери;

- приказом прокурора Тверской области № 40-к от 28.01.2020 г., которым Голубев А.С. освобождён от должности помощника прокурора Московского района г. Твери и с 31.01.2020 г. уволен из прокуратуры Тверской области;

- решением аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта от 09.11.2020 г. ;

- уведомлением о заключении трудового договора с Голубевым А.С., направленным ООО «Тверская генерация» в адрес прокуратуры Тверской области 28.08.2020 г. ;

- копией приказа о приеме Голубева А.С. на должность юрисконсульта в ООО «Тверская генерация»;

- трудовым договором № 181 от 21.08.2020 г., заключенным между Голубевым А.С. и ООО «Тверская генерация» и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное должностным лицом общества, вопреки доводам жалобы, верно квалифицировано по ст. 19.29 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, выводы мирового судьи являются мотивированными.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Срок давности и порядок привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при принятии постановления о назначении административного наказания, влекущих его отмену, по делу не установлено.

Доводы жалобы, сводящиеся к отсутствию вины должностного лица в совершении административного правонарушения являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, 21.08.2020 года заместитель генерального директора по управлению персоналом и организационному обеспечению Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» Трошко О.В. заключила трудовой договор с Голубевым А.С., замещавшим до 31.01.2020 года должность помощника прокурора Московского района г. Твери, включенную в Перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Поскольку из положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» следует, что до решения соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов трудовой договор с гражданином, ранее замещавшим должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, трудовой договор в течении двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы работодателем заключен быть не может.

Между тем, как было установлено ранее, трудовой договор с Голубевым А.С. был заключен ООО «Тверская генерация» 21.08.2020 года, в то время как решение соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов по поводу дачи согласия на замещение Голубевым А.С. должности юрисконсульта ООО «Тверская генерация» было принято лишь 09.11.2020 года.

По тем же причинам подлежат отклонению доводы жалобы о том, что ограничения и обязанности, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 12 ФЗ «О противодействии коррупции» возлагаются на гражданина – бывшего государственного (муниципального) служащего, а их несоблюдение не является основанием для привлечения работодателя к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривается.

С учетом конкретных обстоятельств дела, мировой судья, не допустив избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначил лицу справедливое наказание, предусмотренное санкцией ст. 19.29 КоАП РФ с применением положений ч. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, вывод о снижении административного штрафа мотивирован.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области Владимировой Л.Н. от 15.02.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора по управлению персоналом и организационному обеспечению Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» Трошко О.В. оставить без изменения, жалобу Трошко О.В. – без удовлетворения.

Судья подпись Е.А. Зварич

<данные изъяты>

Дело № 12-161/2021