Гражданский кодекс часть 1

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ильинкова Я.Б., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО2 А.О. жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ. № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ. № старшего лейтенанта полиции ФИО1, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления, а также с жалобой на постановление ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ. №. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы мотивирует тем, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ. он не получал, о данном постановленииему стало известно ДД.ММ.ГГГГ с сайта гос. услуг. Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ не управлял транспортным средством <данные изъяты>№, по его мнению, данное постановление составлено в отношении не водителя ТС. Просит отменить данное постановление в полном объеме, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2, его защитник Талалаев Д.А. доводы, изложенные в жалобе и в возражениях поддержали. Защитник Талалаев Д.А. пояснил, что в отношении ФИО2 также был составлено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.25 КРФобАП. В котором время совершения АП также указано ДД.ММ.ГГГГ в 01:35, при этом, место совершения АП – разное.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ст. инспектор ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО1, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КРФобАП, пояснивший, что в ту ночь патрулировали и находились на <адрес>, время точное не помнит, около 00:00-01:00, потребовал об остановки ТС Шевролет Нива, светлого цвета, путем поднятия жезла, однако водитель не остановился и свернул направо с ул. Шоссейной. Свидетель с напарником сели в патрульный автомобиль и поехали за Нивой, настигли Ниву на ул. Волочаевская, 26, автомобиль Нива уже стоял. Они подошли к водителю, попросили предъявить документы, на что водитель ответил, что с собой их нет. Прошли с водителем в патрульный автомобиль, установили личность и приступили к административным процедурам оформления. То, что именно это автомобиль не остановился на ул. Шоссейной по требованию, узнали в погоне по габаритам. Составляли постановления по ст. 12.25 КоАП РФ и ст. 12.3 КоАП РФ по ул. Волочаевской, 26, время совершения АП указал по регистратору в патрульном автомобиле.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (ч.2 ст.30.3 КРФ об АП).

Как следует из материалов административного дела, постановление ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ. № направлено ФИО2 по месту регистрации заказным письмом посредством почтовой корреспонденцией, ДД.ММ.ГГГГ конверт вернулся отправителю из-за истечения срока хранения.

В настоящее время порядок пересылки, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений организациями почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п. Особенности условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений регулируются также Приказом ФГУП «Почта России» от 15.05.2015 N 250-п.

ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Таким образом, постановление, направленное адресату, при наличии подтверждения о его отправке, считается доставленным, и все риски фактического неполучения документов в этом случае несет адресат.

Согласно пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 в случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления ?(возвращения) копии данного постановления.

При таких обстоятельствах, постановление ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ. № вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен ФИО2, поскольку конверт с постановлением вернулся отправителю ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на данное постановление подана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением установленного срока на обжалование.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 35 минут в пгт. Грамотеино, ул. Волочаевская, 26, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил, ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не имея при себе документов на право управления транспортным средством.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для переоценки выводов должностного лица у суда не имеется и действиям ФИО2 была дана правильная юридическая оценка.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что он не управлял транспортным средством, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а также доказательств, подтверждающих доводы, заявителем в суд не представлено. Представленная в суд видеозапись не подтверждается отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Доводы о том, что в постановлениях, составленном в отношении ФИО2, по ст. 12.25 КоАП РФ и по ст. 12.3 КоАП РФ, указано одно и тоже время правонарушения при указании разных мест совершения правонарушений, не исключает вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Показания инспектора ФИО1 суд расценивает как объективные и допустимые, так как они подтверждаются материалами дела. Выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что оно заинтересовано в исходе дела.

Копия постановления по делу об административном правонарушении ФИО2 направлена по почте, поскольку ФИО2 на месте отказался от получения постановления, о чем имеется запись в соответствующей графе «от подписи отказался».

Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям закона и содержат достаточные сведения о событии административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КРФобАП.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ. № старшего лейтенанта полиции ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.2 ст.12.3 КРФоАП оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление (решение) по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова