Гражданский кодекс часть 1

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Коновалова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 29.04.2022 года по делу об административном правонарушении <№> в отношении должностного лица ФИО3 по ч. 1 ст. 10.7 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД « Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора г. Новокуйбышевска Красина И.В. от 12.04.2022 года в отношении должностного лица – заместителя главы г.о. Новокуйбышевск по социальным вопросам ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.7 3акона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Постановлением мирового судьи судебного участка №67 судебною района г.Новокуйбышевска Самарской области от 29.04.2022 года должностное лицо – заместитель главы г.о. Новокуйбышевск по социальным вопросам ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.7 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

ФИО3, не согласившись с данным постановлением, считает, что постановление по делу об административном правонарушении <№> от 29.04.2022 года подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской, в связи с существенным нарушением требований, предусмотренных действующим законодательством, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент подачи данной жалобы, а соответственно и на момент рассмотрения жалобы сроки привлечения к административной ответственности истекли (дата совершения согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении 04.02.2022 года) просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель должностного лица ФИО3 – ФИО4, доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным, просила суд постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить, кроме того при вынесении решения просила суд учесть, что при вынесении решения о виновности в совершении правонарушения и привлечении к административной ответственности судом первой инстанции не приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, а именно отсутствие какого-либо вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, иных негативных последствий, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие имущественного ущерба, и в соответствии со ст. 4.1.1 Ко АП РФ возможность замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Новокуйбышевска Муханчалова Р.С. пояснила, что обжалуемое постановление было вынесено законно и обоснованно, просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска от 29.04.2022 года по административному делу <№> оставить без изменений.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, заслушав участников процесса и дав оценку в совокупности доказательствам, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Законом Самарской области от 07.02.2003 года № 4-ГД «О статусе депутата Самарской Губернской Думы» (далее Закон №4-ГД) определяются права иобязанности депутата Самарской Губернской Думы и устанавливаются условия и гарантии осуществления депутатской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона №4-ГД депутат Думы вправе обратиться в государственные органы Самарской области, органы местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области, к должностным лицам Самарской области, должностным лицам местного самоуправления в Самарской области, руководителям и (или) должностным лицам организаций, расположенных на территории Самарской области, по вопросам, входящим в компетенцию указанных органов и должностных лиц и связанным с его депутатской деятельностью.

Согласно п. 2 названной статьи Закона №4-ГД государственный орган Самарской области, орган местного самоуправления муниципального образования в Самарской области, к которым обратился депутат Думы по вопросам, связанным с его депутатской деятельностью, должны безотлагательно, но не позднее пяти рабочих дней со дня регистрации обращения депутата Думы, дать ответ на его обращение или представить запрашиваемые им документы, сведения, если обращение депутата Думы не требует дополнительного изучения поставленных в нем вопросов либо проведения соответствующей проверки. В случае необходимости проведения связи с обращением депутата Думы дополнительного изучения вопроса или проверки информации, содержащейся в обращении депутата Думы, лица, к которым обратился депутат Думы, обязаны сообщить об этом депутату Думы в трехдневный срок со дня регистрации его обращения. В этом случае ответ представляется не позднее 30 дней со дня регистрации обращения депутата Думы.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению заместителя прокурора г. Новокуйбышевска Красина И.В.от 12.04.2022 года в отношении должностного лица – заместителя главы г.о. Новокуйбышевск по социальным вопросам ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.7 3акона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Во исполнение поручения прокуратуры области от 28.03.2022 года <№> прокуратурой г. Новокуйбышевска рассмотрены доводы обращения депутата Самарской Губернской Думы седьмого созыва ФИО1 о нарушении администрацией городского округа Новокуйбышевск порядка рассмотрения обращения депутата.

В ходе проверки установлено, что обращение депутата Самарской Губернской Думы седьмого созыва ФИО1. от 27.01.2022 года <№> поступило в администрацию городского округа Новокуйбышевск 27.01.2022 года и зарегистрировано за вх. <№>.

Согласно объяснениям депутата Самарской Губернской Думы седьмого созыва ФИО127.01.2022 года он обратился в администрацию г.о. Новокуйбышевск с депутатским обращением в рамках ст. 11 Закона №4-ГД. В установленный законом срок ответ на депутатское обращение из администрации города не получил, уведомление о продлении срока рассмотрения обращения не поступало, а также сопроводительных писем о перенаправлении администрацией города обращения в другие организации ему не приходило.

Согласно распоряжению главы г.о. Новокуйбышевск от 14.01.2022 года №Р-17 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в администрации городского округа Новокуйбышевск» следует, что ответственность за качество и сроки подготовки ответов несут руководители структурных подразделений, которым поручено рассмотрение обращения. Изучением системы электронного документооборота «LotusNotes» администрации городского округа установлено, что рассмотрение обращения поручено заместителю главы г.о. Новокуйбышевск по социальным вопросам ФИО3

По информации администрации г.о. Новокуйбышевск подготовка ответа поручена директору муниципального бюджетного учреждения «Городские парки». Вместе с тем, проверкой установлено, что депутатское обращение не перенаправлялось в указанное учреждение.

Ответ на депутатское обращение подписан заместителем главы г.о. Новокуйбышевск по социальным вопросам ФИО3. зарегистрирован 01.04.2022 года за исх. <№> и направлен почтовой корреспонденцией 01.04.2022 года (т.е. на 64 день с момента поступления обращения депутата в администрацию г.о. Новокуйбышевск). При этом, администрацией города депутату не сообщено о необходимости проведения дополнительной проверки и продлении срока рассмотрения депутатского обращения.

В соответствии с ч.1 ст. 10.7 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» непредоставление или несоблюдение должностным лицом государственного органа Самарской области, органа местного самоуправления установленных законом сроков предоставления депутату Самарской Губернской Думы, депутату представительного органа местного самоуправления, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления ответа, сведений или документов, необходимых для осуществления их полномочий, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, в действиях должностного лица – заместителя главы г.о. Новокуйбышевск по социальным вопросам ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.7 Закона Самарской области от 01.11,2007года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц. общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ. лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, одним из необходимых признаковадминистративного правонарушения является его противоправность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактически данные, наосновании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица. привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами: письменными объяснениями ФИО3, копиями запроса прокуратуры города от 29.03.2022 <№>, ответа администрации г.о.Новокуйбышевск от 01.04.2022 <№>, обращения депутата Самарской Губернской Думы седьмого созыва ФИО1 от27.01.2022 <№> ответа администрации г.о. Новокуйбышевск от 01.04.2022 <№>, решением о проведении проверки от 01.04.2022 <№>. уведомлением о проведении проверки от 01.04.2022 <№>, копиямидолжностной инструкции муниципального служащего высшей должностимуниципальной службы категории «руководители» заместителя главы городского округа по социальным вопросам, распоряжения главы г.о. Новокуйбышевск от14.01.2022 №Р-17 Об утверждении инструкции но делопроизводству вадминистрации г.о, Новокуйбышевск», скриншотом из системы электронного документооборота «LotusNotes». актом проверки от 12.04.2022 года. Распоряжением Главы г.о. Новокуйбышевск №Р-293 от 28.05.2020 года о передаче права подписи, и другими документами.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности должностного лица – заместителя главы г.о. Новокуйбышевск по социальным вопросам ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.7 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 29.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Довод должностного лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя о том. что обращение депутата Самарской Губернской Думы ФИО1 от 27.01.2022 года <№> было перенаправлено для предоставления ответа директору МБУ «Городские парки» ФИО2 в компетенции которого находится замена копии Знамени Победы в парке Победы, с учетом исследованных по делу доказательств, не является основанием для освобождения заместителя главы г.о. Новокуйбышевск по социальным вопросам ФИО3 от административной ответственности и не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что рассмотрение обращения депутата Самарской Губернской Думы седьмого созыва ФИО1 от 27.01.2022 года в рамках Закона Самарской области от 07.02.2003 года №4-ГД «О статусе депутата Самарской Губернской Думы» было поручено заместителю главы г.о. Новокуйбышевск по социальным вопросам ФИО3. которая в соответствии с Распоряжением Главы г.о. Новокуйбышевск №Р-293 от 28.05.2020 года имеет право подписи ответов на запросы и обращения депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти и местного самоуправления. Однако, в установленный законом срок (не позднее пяти рабочих дней со дня регистрации обращения) необходимый для осуществления депутатских полномочий ответ на депутатское обращение дан не был, уведомление о продлении срока рассмотрения обращения ФИО1 не направлялось, как и уведомление о перенаправлении администрацией города его депутатского обращения в МБУ «Городские парки».

Согласно ст.3.1 КоАП РФ. административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Рассматривая ходатайство должностного лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя о замене в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, мировой судья верно применил нормы права и исходил из того, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения приотсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства. а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 1563-0).

Учитывая вышеизложенное, мировой судья верно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует вся совокупность условий для замены должностному лицу - заместителю главы г.о. Новокуйбышевск по социальным вопросам ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Судом первой инстанции было признано как смягчающее административную ответственность обстоятельство, тот факт, что до вынесения постановления по делу об административном правонарушении ответ на депутатское обращение подписан заместителем главы г.о. Новокуйбышевск по социальным вопросам ФИО3, зарегистрирован 01.04.2022 года за исх. <№> и направлен почтовой корреспонденцией 01.04.2022 года депутату Самарской Губернской Думы ФИО1

При назначении наказания мировой судья учитывал характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, посягающего на институты государственной власти и местного самоуправления, данные о личности должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, и считает целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 10.7 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-Г"Д «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» для должностных лиц.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановление мирового судьи участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 29.04.2022 года по административному делу об административном правонарушении <№> в отношении должностного лица ФИО3 по ч. 1 ст. 10.7 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД « Об административных правонарушениях на территории Самарской области» оставить без изменения, а апелляционную жалобу должностного лица ФИО3 – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 29.04.2022 года по административному делу об административном правонарушении <№> в отношении должностного лица ФИО3 по ч. 1 ст. 10.7 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО3 без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.И. Коновалова