Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Региострой» Щербенка Андрея Станиславовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного надзора (инспекции) Хабаровского края и ЕАО ДМТУ Росстандарта № 4 от 25.02.2021 Щербенок А.С., как должностное лицо привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Из постановления по делу следует, что Щербенок А.С., как руководитель управляющей организации, 07.08.2020 г. в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 на детской игровой площадке, расположенной по адресу: <...>, в нарушение требований безопасности п.п.4.3.3, 4.3.5, 4.3.8, 4.3.23.1, 4.3.23.2, 4.3.26.9 ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», п. п. 7.4. 7.5 ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» допустил эксплуатацию оборудования с возможным застреванием тела, частей тела и одежды ребенка на деревянном переходном мостике и деревянной лестнице па цепях; с шероховатой поверхностью и сколами па деревянном переходном мостике; с возможным застреванием частей тела на деревянном переходном мостике за счет деформации материалов; с возможным застреванием ноги или ступни ребёнка на деревянном переходном мостике; с отсутствием эксплуатационной документации (в том числе паспорт, акт осмотра и проверки, графики осмотров и т.п.) информационной таблички, содержащей правила и возрастные требования при использовании оборудования, номера телефонов службы спасения, скорой помощи, номера телефона для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Щербенок А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа отменить, указывая на то, что детская площадка не включена в перечень объектов, подлежащих содержанию при управлении домом № 35 по ул. Владивостокской, а также на недоказанность принадлежности площадки к общему имуществу собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме.

На рассмотрение жалобы явились: защитник Градобоева А.Г., должностное лицо органа Росстандарта ФИО1

Защитник доводы жалобы поддержала в полном объёме, квалифицированно возражав по существу привлечения Щербенка А.С. к административной ответственности.

Должностное лицо органа Росстандарта полагала постановление по делу законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных специальными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения данной статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пп. 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Таким образом, объективная сторона правонарушения, описанного в ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

При этом субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Из акта проверки № 39 от 17.08.2020 следует, что по итогам визуального осмотра, проведённого 07.08.2020 на детской площадке, расположенной во дворе дома № 35 по ул. Владивостокской в г. Хабаровске установлены следующие обстоятельства:

- в нарушение п. 4.3.3. ГОСТ Р 52169-2012 деревянный переходный мостик и деревянная лестница на цепях создаёт возможность застревания тела, частей тела и одежды ребенка;

-в нарушение п.4.3.5. ГОСТ Р 52169-2012 на деревянном переходном мостике имеются сколы ;

-в нарушение п. 4.3.8. ГОСТ Р 52169-2012 на деревянном переходном мостике имеется шероховатая поверхность;

-в нарушение п. 4.3.23.1. ГОСТ Р 52169-2012 на деревянном переходном мостике может застрять часть тела ребенка;

-в нарушение п. 4.3.23.2. ГОСТ Р 52169-2012 на деревянном переходном мостике может застрять ребенок за счет деформации материалов;

-в нарушение п. 4.3.23.9. ГОСТ Р 52169-2012 на деревянном переходном может застрять нога или ступня ребёнка;;

-в нарушение п. 7.4. ГОСТ Р 52301-2013 эксплуатационная документация (в том числе паспорт, акт осмотра и проверки, графики осмотров и т.п.) не представлены;

- в нарушение п. 7.5. ГОСТ Р 52301-2013 на детской игровой площадки информационная табличка, содержащая правила и возрастные требования при пользовании оборудованием, номера телефонов служб спасения, скорой помощи, номер(а) телефона(ов) для сообщения службе эксплуатиции при неисправности и поломке оборудования отсутствуют.

Исходя из содержания фотографий, акта проверки суд находит установленным нарушение пунктов 7.4. 7.5 ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», поскольку эксплуатационная документация, включая результаты периодичных осмотров детской площадки, а также информационные таблички на детской площадке отсутствуют.

Вместе с тем суд не находит нарушений пунктов. 4.3.3, 4.3.5 ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52169-2012), поскольку нормативное содержание требований данных пунктов обстоятельствам, выявленным в ходе проверки, не корреспондирует.

Суд находит недоказанным нарушение п. 4.3.8 ГОСТ Р 52169-2012, поскольку из акта проверки следует, на что деревянном переходном мостике имеется шероховатая поверхность. При этом каких-либо сведений о том, каким образом данная шероховатая поверхность способна нанести травму ребенку, в материалах дела не имеется.

Суд находит недоказанным нарушение пунктов 4.3.23.1, 4.3.23.2, 4.3.26.9 ГОСТ Р 52169-2012, поскольку специальные испытания, предусмотренные п. 5.8 ГОСТ Р 52169-2012, и необходимые для оценки возможности застревания частей тела, административным органом не проводились.

Данная детская площадка являются общим имуществом собственников указанного многоквартирного дома. Управляющей организацией для данного многоквартирного дома является ООО «Региострой».

Таким образом, суд находит установленным нарушение пунктов 7.4. 7.5 ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» при содержании ООО «Региострой» детской площадки многоквартирного жилого дома № 35 по ул. Владивостокской в г. Хабаровске.

Директором ООО «Региострой» является Щербенок А.С., который, обладая совокупностью организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организации, является должностным лицом.

Вина Щербенка А.С., как директора ООО «Региострой», заключается в ненадлежащей организации работы общества и ненадлежащем контроле за деятельностью подчинённых работников, что повлекло за собой несоблюдение требований ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» при содержании ООО «Региострой» детской площадки многоквартирного жилого дома № 35 по ул. Владивостокской в г. Хабаровске.

Факт того, что ООО «Региострой», как управляющая организация, обязано осуществлять содержание названной детской площадки, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края № А73-14394/2020 от 02.02.2021, в связи с чем доводы жалобы о том, что детская площадка не имеет отношения к дому, находящемуся в управлении ООО «Региострой», суд находит необоснованными.

Иные, приведённые в жалобе доводы, обстоятельств, влияющих на квалификацию вменяемого Щербенку А.С. состава административного правонарушения, не содержат.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о надлежащей квалификации должностным лицом действий Щербенку А.С. по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованному привлечению к административной ответственности.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления по делу, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного надзора (инспекции) Хабаровского края и ЕАО ДМТУ Росстандарта № 25 от 06.12.2018 о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Региострой» Щербенка Андрея Станиславовича к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из постановления указание на нарушение Щербенком А.С. положений ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования».

В остальной части постановление по делу оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска А.В. Горлач