Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя БУ СПО ХМАО – Югры «Югорский политехнический колледж» - А. на постановление судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.01.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – БУ СПО ХМАО – Югры «Югорский политехнический колледж» (далее – БУ СПО ХМАО – Югры «Югорский политехнический колледж»), юридический адрес: (адрес),

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.01.2014 года юридическое лицо - БУ СПО ХМАО – Югры «Югорский политехнический колледж» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: в ходе рассмотрения коллективного обращения граждан от 30.09.2013 года в отношении БУ СПО ХМАО – Югры «Югорский политехнический колледж», 28.10.2013 года был установлен факт совершения данным юридическим лицом административного правонарушения, выразившегося в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий лицензии на осуществление образовательной деятельности, а именно: в ходе рассмотрения указанного обращения с выездом в адрес юридического лица в период с 22.10.2013 года по 24.10.2013 года лицам, уполномоченным на рассмотрение обращения, БУ СПО ХМАО – Югры «Югорский политехнический колледж» не предоставлены для визуального осмотра помещения, а также не предоставлены документы, подтверждающие наличие в собственности или на ином законном основании данных помещений – лаборатории строительных материалов; мастерской заготовительной; лаборатории материаловедения; лаборатории экологии и безопасности жизнедеятельности; лаборатории гидравлики, теплотехники и аэродинамики. Кроме того, БУ СПО ХМАО – Югры «Югорский политехнический колледж» не предоставлены рабочие программы по учебной практике (производственному обучению) и производственной практике, предусмотренные учебным планом юридического лица и Стандартом СПО. Таким образом, в деятельности БУ СПО ХМАО – Югры «Югорский политехнический колледж» было установлено нарушение требований п.п. «а» и «б» п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 года № 174 (действовавшего на момент выявления правонарушения).

В жалобе А. просит постановление судьи отменить, поскольку считает, что проверка в отношении юридического лица была проведена с нарушением требований законодательства, а протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также указывает, что юридическое лицо не совершало административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя юридического лица - А., поддержавшего доводы жалобы, а также представителя должностного лица – Б., возражавшую против доводов жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вышеуказанной правовой позиции, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении БУ СПО ХМАО – Югры «Югорский политехнический колледж» не содержит сведений о месте совершения вменяемого данному юридическому лицу административного правонарушения. Данному обстоятельству судьей районного суда, при подготовке к рассмотрению дела, оценка не дана. Более того, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей по результатам рассмотрения дела, также не содержит сведений о месте совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление судьи подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривают судьи.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня обнаружения административного правонарушения, поскольку в данном случае, правонарушение является длящимся.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, были выявлены 28.10.2013 года, следовательно, срок давности привлечения БУ СПО ХМАО – Югры «Югорский политехнический колледж» к административной ответственности истек 28.01.2014 года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Жалобу законного представителя БУ СПО ХМАО – Югры «Югорский политехнический колледж» - А. – удовлетворить частично.

Постановление судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.01.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – БУ СПО ХМАО – Югры «Югорский политехнический колледж» - отменить.

Производство по делу – прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.С. Штолинский