Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Башинский Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО1 на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 21 декабря 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренное ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО2 руководитель департамента по транспорту Краснодарского края, с жалобой на постановление управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Краснодарскому краю от 10.11.2011 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 253А/2011. В обоснование своих требований заявитель пояснил, что в постановлении неверно определена дата решения антимонопольного органа, на основании которого оно вынесено. Также заявитель пояснил, что антимонопольным органом вынесено постановление за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Также антимонопольным органом в отношении должностного лица — руководителя Департамента ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением от 19 апреля 2010 года руководитель департамента привлечен к административной ответственности. Не согласившись с указанным постановлением, руководитель департамента обжаловал его в Первомайский районный суд г. Краснодара, решением которого от 21 мая 2010 года постановление антимонопольного органа оставлено без изменения, а жалоба руководителя департамента — без удовлетворения.

Вышеуказанное решение было обжаловано руководителем департамента в Краснодарский краевой суд, которым решение отменено, производство по делу прекращено, на основании того, что признаки составов административных правонарушений по обоим постановлениям от 19.04.2010 и от 10.11.2011 полностью совпадают, что свидетельствует о нарушении антимонопольным органом при вынесении оспариваемого постановления положений части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

На поданную жалобу ФИО2 в Первомайский районный суд поступил отзыв представителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, в котором он просит отказать заявителю в удовлетворении требований об отмене постановления от 10.11.2011 года, по следующим основаниям.

В Краснодарское УФАС России поступило обращение ОАО «Кравт-М» с жалобой на действия департамента по транспорту Краснодарского края при проведении конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальным пригородным и межмуниципальным междугородным маршрутам регулярного сообщения в Краснодарском крае. В частности заявитель указывает на то, что участник конкурса ООО «Межгород» представило на конкурс меньшее количество транспортных средств необходимых для обслуживания междугородних графиков, а департамент принял данные заявки и допустил ООО «Межгород» к участию в конкурсе. Приказом руководителя Краснодарского УФ АС от 07.02.2011 г. № 222 возбуждено дело по признакам нарушения департаментом по транспорту части 1 статьи 15 Федерального Закона «О защите конкуренции». Приказом департамента по транспорту и связи Краснодарского края от 25.03.2009 г. № 42 «О конкурсах на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае» утверждено Положение о конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае. Положение действует на всей территории Краснодарского края. Положение, а также приложение № 2 к указанному Положению не содержат значимости критериев и порядка оценки заявок, которые позволили бы лицу, располагающему предоставленными конкурсантами заявкам, определить какой из участников конкурса предложил наилучшие условия исполнения прилагаемого к заключению на конкурсе договора.

Решением комиссии Краснодарского УФ АС России от 22.09.2011г. в действиях департамента по транспорту Краснодарского края установлен факт нарушения части 1 статьи 15 Федерального Закона «О защите конкуренции», ответственность за которое предусмотрена по статье 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дата изготовления решения в полном объёме считается датой его принятия.

Решение Краснодарского УФАС России изготовлено в полном объёме 22.09.2011г. Решение Комиссии Краснодарского УФАС России обжаловано в Арбитражном суде Краснодарского края.

В соответствии с законодательством поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.9 настоящего Кодекса, является вступление в силу решение комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Материалы дела переданы должностному лицу для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения департаментом по транспорту Краснодарского края части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. На основании представленных сведений, Краснодарским УФ АС России в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФИО2 - ФИО3 настаивала на отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 10.11.2011 года.

Представитель управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО1 в суде первой инстанции просил оставить оспариваемое постановление без изменения, а жалобы — без удовлетворения.

Обжалуемым решением жалоба ФИО2 удовлетворена, не согласившись с ним, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителя УФАС ФИО1, и представителя заявителя ФИО3, суд вышестоящей инстанции находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что постановлением управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 10.11.2011 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 253А/2011 руководитель департамента по транспорту Краснодарского края ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в принятии Положения «О конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае», утверждённого Приказом департамента по транспорту и связи Краснодарского края от 25.03.2009 года № 42 (в редакции Приказа Департамента по транспорту и связи Краснодарского края от 04.09.2009 г. № 134), в котором отсутствует значимость критериев и порядок оценки конкурсной комиссией заявок участников конкурса в нарушение положений части 1 статьи 15 Федерального Закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Также усматривается, что постановлением управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 19.04.2010г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении руководитель департамента по транспорту Краснодарского края ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обжаловал его в Первомайский районный суд.

Решением судьи Первомайского районного суда города Краснодара от 21.05.2010 года постановление оставлено без изменения, жалоба на постановление — без удовлетворения.

Решение Первомайского районного суда города Краснодара от 21.05.2010 года было обжаловано в Краснодарский краевой суд, которым обжалуемое решение Первомайского районного суда от 21.05.2010г. отменено с прекращением производства по делу.

Постановлением надзорной инстанции от 27.01.2011 года решение Краевого суда оставлено без изменения, жалоба — без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, по факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, уже имеется вступившее в законную силу постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобу ФИО2

Доводы, изложенные в жалобе, достоверно опровергаются материалами административного дела, и не могут повлечь отмену решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда Башинский Д.А.