Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу и дополнения к ранее поданной жалобе представителя ЗАО «Северо-Западная Фосфорная Компания» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 09 июля 2012 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 09 июля 2012 года по делу об административном правонарушении юридическое лицо – Закрытое акционерное общество «Северо-Западная Фосфорная компания» (далее – ЗАО «СЗФК) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей *** копеек без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, представитель ЗАО «Северо-Западная Фосфорная Компания» по доверенности ФИО1 просит постановление судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 09 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Ссылается на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

По смыслу указанной нормы права к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения, относятся качественные характеристики товара, позволяющие присвоить ему определенный код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее ТН ВЭД).

Само по себе указание в таможенной декларации несоответствующего кода ТН ВЭД, если одновременно с этим декларантом не были заявлены недостоверные сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не позволяет говорить о возникновении объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае таможенный орган также пришел к выводу о том, что декларантом был указан неверно не только код ТН ВЭД спорного товара, но так и его наименование, описание характеристики, что не образует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Так, товар № * и товар № * указаны в декларации на основании товаросопроводительных документов производителя и не противоречат им.

Общество указало основные характеристики и идентификационные признаки товара, а именно, марки и модели оборудования, имеющего индивидуальные функциональные характеристики, которые позволили таможенному органу в соответствии с полномочиями, предоставленными ему статьёй 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, классифицировать спорный товар в соответствии с ТН ВЭД ТС. Общество также подробно указало технические характеристики спорного товара, к которым у таможенного органа претензий не возникло.

Что касается сведений о назначении товара, то претензии со стороны таможенного органа вызвала только формулировка «сортировка и грохочение», между тем эта формулировка была использована в контексте товаров, а именно, после наименования товара «стационарные вибрационные питатели» и перед формулировкой «для равномерной подачи руды на грохот». Таким образом, Общество, получив информацию и соответствующие документы от производителя о том, что «питатели» являются отсеивающими, указало в декларации в качестве одной из функций (не основной) сортировку и грохочение, то есть предварительное грохочение перед подачей руды на грохот. «Питатели» с функцией предварительного грохочения для отсева мелких фракций в настоящее время весьма распространены. При этом Общество указало наименование товара верно, в соответствии с документацией производителя, а именно, «питатели» (а не «грохот» или дробилка, например).

Оснований для отнесения указанного оборудования к конвейерам у Общества не имелось. И понятие «конвейер», определенное таможенным органом на основании экспертного заключения, не является официальным наименованием товара и не могло быть использовано Обществом в описании товара в графе 31.

Обращает внимание и на то, что уплата таможенных платежей в полном объеме была произведена Обществом 02.04.2012 г., незамедлительно после установления факта ошибочного определения кода товара при декларировании, т.е. еще до получения Обществом оригиналов классификационных решений и копий заключения эксперта.

Также просит учесть, что по причине поступления дополнительной информации от производителя и заключением таможенной экспертизы, с целью определения фактического кода ТН ВЭД ТС ЗАО «Северо-Западная Фосфорная Компания» обратилось в независимую экспертизу – АНО «***». По результатам проведенных исследований предоставленной на экспертизу документации (с учетом уточняющей информации предоставленной поставщиком, части проекта Фабрики, где описано и графически расширено, указано фактическое расположение спорного оборудования), эксперт сделал заключение о том, что товар № * и товар № * (указанные Обществом в ДТ * от 24.11.2011 г.) не к коду ТН ВЭД ТС 8474 10000 0. Также, эксперт указал, что товар не может быть отнесен субпозиции 8428 39900 0 ТН ВЭД ТС (субпозиция 842839 – «машины непрерывного действия») заявленной таможенным экспертом, т.к. товар № * и товар № * является «питателями», предназначенными для равномерной погрузки определенными дозами питающего материала (руды), соответственно они относятся в разделу XVI, группе 84, товарной субпозиции – 84 2890 – «оборудование прочее», к коду ТН ВЭД ТС: 8428 90900 0 (до 31.12.2011 г. данный код был кодом 8428 90950 0). Код ТН ВЭД ТС: 8428 90900 0 относит Товар к Товарам со ставкой ввозной пошлины 0 % (ноль процентов).

Таким образом, судья районного суда, не приняв во внимание данные обстоятельства по делу, нарушил нормы материального и процессуального права и вынес необоснованное постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, выслушав защитника юридического лица по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, полагаю постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующей на момент совершения административного правонарушения ( 24.11.2011г), заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в заявлении декларантом либо таможенным представителем в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24.11.2011 года ЗАО «Северо – Западная Фосфорная Компания» Кировскому таможенному посту была подана декларация на товары № *, согласно которой под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» было помещено * товаров, в том числе товары № * и № *, заявленные в описательной части графы 31 декларации следующим образом:

- товар № * – «Стационарные вибрационные питатели для сортировки, грохочения и равномерной подачи руды на грохот, для системы рудоподготовки», применяются в горно-добывающей промышленности, изготовитель ***, модель *** B, в количестве *** штук, устанавливаются под бункером в качестве разгрузочных устройств;

- товар № * – «Стационарный пластинчатый питатель для сортировки, грохочения и равномерной загрузки горной массы (руды) в дробилку первой стадии дробления, для системы рудоподготовки, применяются в горно-добывающей промышленности, изготовитель ***, модель ***, в количестве *** штуки».

В отношении указанных товаров декларантом был определен и указан классификационный код 8474 10000 0 ТН ВЭД ТС (оборудование для сортировки, грохочения, сепарации, промывки, измельчения, размалывания, смешивания или перемешивания грунта, камня, руд или других минеральных ископаемых в твердом (в том числе порошкообразном или пастообразном) состоянии; оборудование для агломерации, формовки или отливки твердого минерального топлива, керамических составов незатвердевшего цемента, гипсовых материалов иди других минеральных продуктов в порошкообразном или пастообразном состоянии; машины формовочные для изготовления литейных форм из песка; - машины для сортировки, грохочения, сепарации или промывки) со ставкой ввозной таможенной пошлины – 0 %.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно п. 24 п. 1 ст. 4 ТК ТС таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (п. 27 п. 1 ст. 4 ТК ТС).

В соответствии со ст. 50 Таможенного кодекса Таможенного союза, Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии со ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 настоящего Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Согласно ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде, перечень которых определен в п. 2 указанной статьи.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Согласно материалам дела, в ходе проведения таможенного контроля было выявлено, что таможенным представителем ЗАО «СЗФК» в ДТ заявлены недостоверные сведения о товаре, а именно, о функциональных показателях товара № * и товара № * по сортировке и грохочению, что повлекло проставление не соответствующего данному товару классификационного кода ТН ВЭД ТС и, соответственно, освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Так, согласно декларации ЗАО «СЗФК» был заявлен товар № * «Стационарные вибрационные питатели» для сортировки, грохочения и равномерной подачи руды на грохот», а также товар № * «Стационарный пластинчатый питатель для сортировки, грохочения и равномерной загрузки горной массы (руды) в дробилку первой стадии дробления» с нулевой ставкой ввозной таможенной пошлины.

Между тем, согласно решению Мурманской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД товар № * и товар № * должен классифицироваться в подсубпозиции 8428 39 900 0 со ставкой ввозной таможенной пошлины – 5 %. В качестве обоснования принятого решения Мурманская таможня ссылается на Основные правила интерпретации № 1 и 6 ТН ВЭД, заключения ЭКС регионального филиала *** от 11.01.2012 г. № *, № * от 11.01.2012 г., № * от 20.03.2012 г.

Согласно заключению от 11.01.2012 г. № *, после проведенного осмотра товара № *, анализа представленных документов и информационно-справочных источников установлено, что представленный на исследование товар идентифицирован как вибрационные конвейеры (или питатели), выполняющие транспортировку и равномерную подачу руды в ходе её переработки. В заключении от 20.03.2012 г. № * г. содержится вывод эксперта о том, что товар № * по принципу действия идентифицирован как стационарные вибрационные транспортные конвейеры непрерывного действия – вибрационные конвейеры (транспортеры). Данные конвейеры не предназначены для подземных работ, тип конвейера – вибрационный, данные конвейеры не могут выполнять функцию сортировки и грохочения.

Заключение эксперта № * от 11.01.2012 г. содержит выводы о том, что осмотренный товар № * идентифицирован как стационарный горизонтальный качающийся транспортный конвейер непрерывного действия (или питатель), выполняющий транспортировку и равномерную подачу руды в ходе её переработки. Как следует из заключения, товар № * идентифицирован по принципу действия как стационарный горизонтальный качающийся инерционный транспортный конвейер непрерывного действия – качающийся инерционный конвейер (транспортер), не предназначенный для подземных работ, тип конвейера – качающийся инерционный, не может выполнять функцию сортировки и грохочения.

Анализируя приведенные нормы материального права, принимая во внимание представленные доказательства по делу и учитывая заключения ЭКС регионального филиала ***, судья районного суда нашел установленным событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наличие в действиях ЗАО «Северо-Западная Фосфорная Компания» состава административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу частей 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка доказательств производится по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ЗАО «Северо-Западная Фосфорная Компания» при описании «питателей» в графе 31 декларации N * исходило из фактических характеристик товара, указанные продавцом «*** (***) ***.», в экспортных декларациях.

Так, согласно полученной информацию и соответствующих документов о том, что «питатели» являются отсеивающими, Общество указало в декларации в качестве одной из функций (не основной) сортировку и грохочение, то есть предварительное грохочение перед подачей руды на грохот. Указав, при этом, наименование товара, в соответствии с документацией, а именно, «питатели».

Утверждение таможенного органа о том, что товар № * и товар № * должен классифицироваться на дату 24.11.2011 в подсубпозиции 8428 39900 – ТН ВЭД ТС (Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: - элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие: -- прочие: --- прочие), с большей ставкой ввозной таможенной пошлины - 5 %, является преждевременным, поскольку оснований для отнесения товара № * и товара № * к «конвейерам» у Общества, согласно экспортных декларациях, не имелось.

Заслуживает вниманию и представленная в материалах дела экспертиза – *** «***» № *, согласно которой товар № * и товар № * (указанные Обществом в ДТ * от 24.11.2011 г.) не может быть отнесен субпозиции 8428 39900 0 ТН ВЭД ТС (субпозиция 842839 – «машины непрерывного действия») заявленной таможенным экспертом, т.к. товар № * и товар № * является «питателями», предназначенными для равномерной погрузки определенными дозами питающего материала (руды), соответственно они относятся в разделу XVI, группе 84, товарной субпозиции – 84 2890 – «оборудование прочее», к коду ТН ВЭД ТС: 8428 90900 0 (до 31.12.2011 г. данный код был кодом 8428 90950 0). Код ТН ВЭД ТС: 8428 90900 0 относит Товар к Товарам со ставкой ввозной пошлины 0 % (ноль процентов) (том 3 л.д.97-103).

Кроме того, необходимо оценить факт уплаты юридическим лицом таможенных пошлин за ввезенный товар.

Указанное выше свидетельствует о том, что, рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследовал, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснил, в связи с чем, постановление судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 09 июля 2012 года подлежит отмене и возращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует правильно установить событие административного правонарушения, наличие состава и вину Общества на момент совершения административного правонарушения – 24 ноября 2011 года и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья

решил:

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 09 июля 2012 года по делу об административном правонарушении отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении

юридического лица - ЗАО «Северо-Западная Фосфорная Компания» возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу представителя ЗАО «Северо-Западная Фосфорная Компания» по доверенности ФИО1 удовлетворить.

Судья

Мурманского областного суда Н.В Пырч