Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >2, по доверенности < Ф.И.О. >4, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 августа 2013 года, по делу по жалобе < Ф.И.О. >2 на постановление от < дата обезличена >, об административном правонарушении по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении < Ф.И.О. >2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от < дата обезличена >, и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя (СПИ) ОСП по КВО г.Краснодара УФССП по КК, по делу об административном правонарушении, должностное лицо - заместитель руководителя ТУФА по управлению государственный имуществом в Краснодарском крае < Ф.И.О. >3 была признана виновной по ч. 3ст. 17.14 КоАП РФ, и на нее наложен административный штраф в размере - 15000 рублей.

Считая это постановление незаконным, < Ф.И.О. >3 обратилась с жалобой1 в районный суд и просила признать постановление СПИ ОСП по КВО г.Краснодара УФССП по КК от < дата обезличена > незаконным, отменить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, а производство по делу – прекратить.

Решением судьи Советского районного суда г, Краснодара от 14.08.2013 года, жалоба < Ф.И.О. >2 на постановление об административном правонарушении от < дата обезличена >, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >2, по доверенности < Ф.И.О. >4, просит отменить судебное решение, указывая на несогласие с выводами суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи Советского районного суда законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что < дата обезличена > СПИ возбужденно исполнительное производство в отношении должника - ООО «< данные изъяты >», в пользу взыскателя ООО «< данные изъяты >», предмет исполнения задолженность в размере: < данные изъяты > рублей 67 коп..

< дата обезличена > СПИ ОСП по КВО < адрес обезличен > УФССП по КК в ТУФА по управлению государственный имуществом в Краснодарском крае была направлена заявка на реализацию арестованного имущества с приложением постановления о передаче имущества должника на реализацию, акта о наложении ареста, оценкой имущества.

Согласно порядка взаимодействия УФССП по КК и Территориального управления по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнении судебных решений или актов органов, судебный пристав в течение семи рабочих дней после даты принятия решения ТУФА по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, передает арестованное имущество по акту приема-передачи. Имущество считается переданным с момента подписания акта передачи. Реализация имущества осуществляется в срок, установленный законодательством РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента оценки имущества должника.

Судьей установлено, что до < дата обезличена > решение о назначении специализированной торгующей организации в отдел Карасунского округа г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю не поступило, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем < дата обезличена > вынесено требование о назначении специализированной торгующей организации для принятия арестованного имущества и реализации на комиссионных началах в срок до 11-00 час. < дата обезличена >, которое было направлено на имя должностного лица ТУФА по управлению государственный имуществом в Краснодарском крае < Ф.И.О. >2 и получено адресатом < дата обезличена >

Согласно акту от < дата обезличена > требование СПИ Карасунского округа г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю выполнено должностным лицом не было.

В соответствии с положениями требования от < дата обезличена > заместитель руководителя Территориального управления < Ф.И.О. >3, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения административного материала по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в установленное время: к 11 час. 00 мин. < дата обезличена > по адресу: < адрес обезличен >, не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания административного материала не направляла, согласно справке, имеющейся в материалах дела, в связи с чем, протокол АП от < дата обезличена > об административном правонарушении был составлен в ее отсутствие.

Должностное лицо - заместитель руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственный имуществом в Краснодарском крае < Ф.И.О. >3, согласно должностному регламенту (п. 3.2.3) организует на территории Краснодарского края в установленном порядке реализацию арестованного во исполнении судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, также в соответствии с п. 5 должностного регламента заместитель руководителя Территориального управления несет персональную ответственность за выполнения возложенных на него функций и полномочий в установленной сфере деятельности.

При таких обстоятельствах, судьей верно установлено, что событие совершения заместителем руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае < Ф.И.О. >2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14. КоАП РФ, имеет место быть, в действиях должностного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за второе предусмотрена ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ: бездействие должностного лица, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, как следует из письма заместителя руководителя < Ф.И.О. >2 от < дата обезличена >, в январе 2013 года был объявлен открытый аукцион на оказания услуг по реализации имущества, в том числе лекарственных средств, который протоколом был признан не состоявшим, поскольку не поступило ни одной заявки, направленное в адрес Управления ФССП по КК, однако не приведены объективные причины и основания для непринятия арестованных во исполнения судебного решения лекарственных препаратов.

Так, в соответствии со ст. 55 ФЗ от 21.07.2005г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить контракт, а в случае, предусмотренном п. 14 ч.2 настоящей статьи, контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).

В соответствии с указанными положениями осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного ЦБ РФ предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Должностное лицо в лице заместителя руководителя ТУФА по управлению государственный имуществом в Краснодарском крае < Ф.И.О. >2 при размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) для нужд заказчика, могла заключить контракт либо иной гражданско-правовой договор, если цена товара не превышает установленного ЦБ РФ предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ (до 100 00 рублей) между юридическим лицами по одной сделке без объявления или после объявления открытого аукциона.

Согласно постановлению об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от < дата обезличена > стоимость арестованного имущества по исполнительному производству, возбужденного в отношении должника: ООО «< данные изъяты >», в пользу взыскателя ООО «< данные изъяты >», составляет < данные изъяты > рублей.

В соответствии с п. 2.1 Приказа от 25.06.2008г. «Об утверждении порядка взаимодействия федеральной службы судебных приставов и федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнении судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращения взыскания на имущество». Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления о передачи имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации.

Согласно п 2.2. выше указанного приказа от 25.06.2013г. Постановление о передачи арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества. Данным приказом от 25.06.2008г. оговорен полный перечень документов для передачи арестованного имущества на реализацию.

Доводы жалобы заявителя о том, что не имеется состава административного правонарушения в действиях должностного лица и отсутствует ее вина, поскольку к постановлению судебного пристава-исполнителя о готовности к реализации арестованного имущества, включающих лекарственные препараты и средства личной гигиены, не были приложены документы, подтверждающие качество, безопасность, серию лекарственного средства, и т. д. в соответствии с ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ФЗ «Об обращении лекарственных средств», не могут быть приняты во внимание, поскольку изначально, должностным лицом не было принято решения о назначении специализированной торгующей организации, с извещением отдела УФССП России по Краснодарскому краю, в чей адрес были бы переданы требуемые документы.

Кроме того, установлено, что в акте описи имущества должника ООО «< данные изъяты >» содержится продукция, не требующая соответствующей сертификации лекарственных средств и пищевых продуктов: минеральная вода, шампуни, гели для волос, презервативы, салфетки и т.п., реализация которых возможна без лицензий, предусмотренных ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

Поскольку судьей установлено, что заместителем руководителя ТУФА по управлению государственный имуществом в Краснодарском крае < Ф.И.О. >2 не были организованы мероприятия по назначению специализированной торгующей организации в нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» и порядка взаимодействия ТУ Росимущества и УФССП России по Краснодарскому краю и мероприятия по частичной реализации арестованной продукции, не подлежащей соответствующей сертификации, судья пришел к верному выводу об отсутствии оснований для отмены принятого постановления, о назначении административного штрафа, признавая его законным и обоснованным.

При вышеизложенных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 августа 2013 года оставить без изменения, а жалобу представителя < Ф.И.О. >2, по доверенности < Ф.И.О. >4, - без удовлетворения.

Судья

Краевого суда: Пегушин В. Г.