Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Ювикс-Кубань» ФИО1 на определение судьи Калининского районного суда Краснодарского края от 27 января 2016 года об отказе ООО «Ювикс-Кубань» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея < Ф.И.О. >2<...> от <...> юридическое лицо ООО «Ювикс-Кубань» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Калининский районный суда Краснодарского края 11 декабря 2015 года, генеральный директор ООО «Ювикс-Кубань» ФИО1 просил суд указанное постановление о привлечении ООО «Ювикс-Кубань» к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

Также в письменном ходатайстве содержалась просьба о восстановлении срока на подачу данной жалобы, обоснованная тем, что заявление об оспаривании постановления административного органа было в установленные законом сроки ошибочно направлено в Арбитражный суд Краснодарского края, который принял его к своему производству, а 28 октября 2015 года заявитель получил определение вышеуказанного суда о прекращении производства по делу по причине неподведомственности спора Арбитражному суду.

Определением Калининского районного суда Краснодарского края от 27 января 2016 года в восстановлении срока на подачу жалобы ООО «Ювикс-Кубань» было отказано.

Не согласившись данным определением судьи, генеральный директор ООО «Ювикс-Кубань» ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, полагая незаконным и необоснованным. Также заявитель просил восстановить срок для обжалования определения суда и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое определение суда от 27 января 2016 года было получено представителем ООО «Ювикс-Кубань» 19 февраля 2016 года, жалоба на него отправлена в суд 01 марта 2016 года (л.д. 98, 108, 109), то есть в установленный срок, в связи с чем судья вышестоящей инстанции считает, что срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя ООО «Ювикс-Кубань», просившего определение Калининского районного суда Краснодарского края от 27 января 2016 года отменить, срок на подачу жалобы на постановление административного органа восстановить, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 2). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 4). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно материалам дела, 14 сентября 2015 года заявление ООО «Ювикс-Кубань» об оспаривании постановления старшего государственного инспектора Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея < Ф.И.О. >2<...> от <...>, было принято Арбитражным судом Краснодарского края, после чего 15 октября 2015 года производство по делу Арбитражным судом Краснодарского края было прекращено в связи с неподведомственностью дела.

Также из материалов дела следует, что генеральный директор ООО «Ювикс-Кубань» ФИО1 14 октября 2015 года обращался в Калининский районный суд с заявлением об оспаривании данного постановления и определением Калининского районного суда от 19 октября 2015 года это заявление было возвращено ООО «Ювикс-Кубань» для устранения недостатков (л.д. 93). Данное определение ООО «Ювикс-Кубань» обжаловано не было.

При таких обстоятельствах, рассматривая доводы заявителя о признании уважительными причин пропуска срока обжалования постановления старшего государственного инспектора Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея < Ф.И.О. >2<...> от <...>, судья районного сделал правильный вывод о их несостоятельности, так как в суд с рассматриваемой жалобой ООО «Ювикс-Кубань» обратилось только 01 декабря 2016 года, то есть со значительным пропуском установленного срока как после получения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15 октября 2015 года, так и после получения определения судьи Калининского районного суда от 19 октября 2015 года, и каких-либо уважительных причин пропуска данного срока заявителем не приведено.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм права и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

определение судьи Калининского районного суда Краснодарского края от 27 января 2016 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Ювикс-Кубань» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья