Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике Круглова Михаила Валентиновича на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 мая 2022 года, вынесенное в отношении Якушева Илназа Явдятовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Хайруллина З.Р., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике – начальника отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов и земельного надзора Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 9 декабря 2021 года № 1511 начальник биологических очистных сооружений АО «ЗВКС» Якушев И.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 25 мая 2022 года постановление должностного лица отменено по жалобе Якушева И.Я., производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо, вынесшее постановление, ставит вопрос об отмене решения судьи и возвращении дела на новое рассмотрение.

Суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – Федеральный закон № 7-ФЗ).

Так, согласно пункту 2 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ при осуществлении хозяйственной и иная деятельности, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Часть 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации гласит, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов, технологические нормативы и технические нормативы установлены статьями 22 и 23 Федерального закона № 7-ФЗ.

Привлекая Якушева И.Я. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, компетентное должностное лицо исходило из следующего.

В ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании решения Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора № 847 от 29 сентября 2021 года, 7 октября 2021 года и 18 октября 2021 года произведены отборы проб сточной воды из контрольных точек после биологических очистных сооружений АО «ЗВКС» перед сбросом в Куйбышевское водохранилище (река Волга) в городе Зеленодольске Республики Татарстан.

По результатам протокола количественного химического анализа вод, в том числе очищенных, от 15 октября 2021 года выявлены превышения допустимого уровня сбросов загрязняющих веществ в водный объект, а именно: по аммоний-иону при нормативе 0,5 мг/дм3, фактическое содержание 0,67 мг/дм3; по БПК-5 при нормативе 2,1 мг/дм3 - 4,2 мг/дм3; по взвешенным веществам при нормативе 14,55 мг/дм3 – 31 мг/дм3; по железу при нормативе 0,1 мг/дм3 – 0,16 мг/дм3; по кальцию при нормативе 180 мг/дм3 – 201 мг/дм3; по нефтепродуктам при нормативе 0,05 мг/дм3 – 0,076 мг/дм3; по нитрит-иону при нормативе 0,08 мг/дм3 – 0,154 мг/дм3; по сульфат-иону при нормативе 100 мг/дм3 – 379 мг/дм3, по фосфату (по Р) при нормативе 0,2 мг/дм3 – 0, 365 мг/дм3.

По результатам протокола количественного химического анализа сточных вод, в том числе очищенных, от 26 октября 2021 года № 0118/2021-СтВ-ГК выявлены превышения допустимого уровня сбросов загрязняющих веществ в водный объект, а именно: по аммоний-иону при нормативе 0,5 мг/дм3, фактическое содержание 0,74 мг/дм3; по БПК-5 при нормативе 2,1 мг/дм3 – 3,5 мг/дм3; по взвешенным веществам при нормативе 14,55 мг/дм3 – 24 мг/дм3; по железу при нормативе 0,1 мг/дм3 – 0,161 мг/дм3; по кальцию при нормативе 180 мг/дм3 – 208 мг/дм3; по нефтепродуктам при нормативе 0,05 мг/дм3 – 0,056 мг/дм3; по нитрит-иону при нормативе 0,08 мг/дм3 – 0,152 мг/дм3; по сульфат-иону при нормативе 100 мг/дм3 – 405 мг/дм3, по фосфату (по Р) при нормативе 0,2 мг/дм3 – 0, 502 мг/дм3.

По результатам протокола количественного химического анализа сточных вод, в том числе очищенных, от 26 октября 2021 года № 0119/2021-СтВ-ГК выявлены превышения допустимого уровня сбросов загрязняющих веществ в водный объект, а именно: по аммоний-иону при нормативе 0,5 мг/дм3, фактическое содержание 1,46 мг/дм3; по БПК-5 при нормативе 2,1 мг/дм3 – 3,3 мг/дм3; по взвешенным веществам при нормативе 14,55 мг/дм3 – 25 мг/дм3; по железу при нормативе 0,1 мг/дм3 – 0,17 мг/дм3; по кальцию при нормативе 180 мг/дм3 – 204 мг/дм3; по нитрит-иону при нормативе 0,08 мг/дм3 – 0,205 мг/дм3; по сульфат-иону при нормативе 100 мг/дм3 – 474 мг/дм3, по фосфату (по Р) при нормативе 0,2 мг/дм3 – 0, 649 мг/дм3.

Должностным лицом ответственным за нарушение требований к охране водных объектов признан начальник биологических очистных сооружений АО «ЗВКС» Якушев И.Я.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в отношении Якушева И.Я., судья Вахитовского районного суда исходил из того, что Якушев И.Я. назначен на должность начальника очистных сооружений АО «ЗВКС» 7 октября 2021 года, отборы проб сточной воды из контрольных точек проведены 7 и 18 октября 2021 года. Имея в виду, что назначение Якушева И.Я. на должность произошло непосредственно в первый день отбора проб загрязненной воды, судья посчитал, что его вины в произошедшем нет.

С таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что Якушев И.Я. является начальником очистных сооружений АО «ЗВКС», на указанную должность переведен на основании приказа генерального директора АО «ЗВКС» от 7 октября 2021 года(л.д.9).

В соответствии с пунктом 4.3 должностной инструкции Якушев И.Я. несет ответственность за качество очистки сточной воды, соответствующее требованиям техники безопасности.

Кроме того, исходя из положений раздела 4 должностной инструкции, Якушев И.Я. несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации, а также за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно акту плановой выездной проверки, она проведена в период с 30 сентября 2021 года по 21 октября 2021 года, отборы проб сточной воды и промышленных выбросов проводились 7, 15 и 18 октября 2021 года (л.д.26-27). Следовательно, на момент проведения проверки Якушев И.Я. уже исполнял обязанности начальника очистных сооружений, имел реальную возможность проконтролировать качество очистки сточной воды и предпринять меры по соблюдению требований законодательства в области использования и охраны водных объектов, чего не сделал; доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, Якушев И.Я. явился на составление протокола по делу об административном правонарушении по уведомлению административного органа как ответственное за допущенное правонарушение лицо, подписал протокол без замечаний, доводов о том, что является ненадлежащим субъектом правонарушения не заявлял.

Изложенное указывает на то, что выводы судьи районного суда об отсутствии вины Якушева И.Я. во вмененном ему правонарушении, являются преждевременными, судья, разрешая дело, не принял мер к установлению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы дела – направлению на новое рассмотрение в тот же суд, в ходе которого обстоятельства дела должны быть рассмотрены и оценены объективно, всесторонне и полно.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 мая 2022 года, вынесенное в отношении Якушева Илназа Явдятовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья:

Определение26.07.2022