Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление дознавателя 1 отделения с дислокацией в г. Петухово отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям от 27 сентября 2021 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 ноября 2021 г., вынесенные в его отношении, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением дознавателя 1 отделения с дислокацией в г. Петухово отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям от 27 сентября 2021 г. открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 ноября 2021 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ОАО «РЖД» просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Считает, что судья в решении дал ненадлежащую оценку доводам жалобы и не проверил все обстоятельства дела. Полагает, что отсутствует событие и состав административного правонарушения. Административным органом не доказана международная перевозка гражданина Украины ФИО1 в конкретной единице подвижного состава (транспортное средство). По мнению Общества, привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его объяснения не свидетельствуют о совершении Обществом правонарушения, а случай проникновения гражданина в поезд связан только с его незаконными действиями. Полагает, что дело рассмотрено не по месту совершения административного правонарушения, кроме того, по делу не верно определено место и время совершения. Считает, что правонарушение подлежало квалификации по статье 11.15.1 или 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежало рассмотрению арбитражным судом. Обращает внимание, что порядок проведения пограничного контроля поезда № ОАО «РЖД» соблюден, попытка незаконного пересечения нарушителем государственной границы Российской Федерации пресечена. Выражает несогласие с выводами о том, что Обществом не приняты исчерпывающие меры по исполнению обязанности по обеспечению транспортной безопасности на железнодорожной станции Курган. Обращает внимание на объективные причины отсутствия возможности соблюдения указанных правил, указывая, что правонарушение совершено в период изменения категорий и требований законодательства. Полагает, что имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Общества.

При рассмотрении жалобы защитник ОАО «РЖД» ФИО2 на ее доводах настаивал.

Представители Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курганской и Тюменской областям ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непринятие транспортной или иной организацией, осуществляющей международную перевозку, входящих в ее обязанности мер по предотвращению незаконного проникновения лиц на транспортное средство и использования его для незаконного въезда в Российскую Федерацию или незаконного выезда из Российской Федерации, повлекшее незаконное пересечение или попытку незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации одним или несколькими нарушителями, влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (пункт 10 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 20007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон № 16-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры (часть 1 статьи 8 Федерального закона № 16-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 г. № 1633 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, в соответствии с пунктом 21 которых субъект транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры II категории (железнодорожные станции, на которых не осуществляется обслуживание пассажиров, а также участки железнодорожных путей) дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, обязан: а) оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: видеообнаружение в секторе свободного доступа зоны транспортной безопасности и технологическом секторе зоны транспортной безопасности; видеомониторинг по периметру зоны транспортной безопасности; передачу данных с системы видеонаблюдения в соответствии с порядком доступа и передачи данных в режиме реального времени; хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, обладающих для этого необходимыми конструктивными особенностями, в течение не менее 30 суток; выявление нарушителя в режиме реального времени по всему периметру внешних границ зоны транспортной безопасности и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; возможность интеграции технических средств обеспечения транспортной безопасности с другими системами безопасности и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности; документирование с помощью технических средств обеспечения транспортной безопасности перемещения персонала и посетителей через границы технологического сектора зоны транспортной безопасности, на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, а также передачу данных о лицах, пропущенных в технологический сектор зоны транспортной безопасности или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, в соответствии с порядком передачи данных в режиме реального времени; определение соответствия постоянного пропуска предъявителя предъявителю на контрольно-пропускных пунктах, постах на границах технологического сектора зоны транспортной безопасности и критических элементов объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с порядком допуска физических лиц, находящихся при них вещей, автотранспортных средств, самоходных машин, механизмов и перемещаемых грузов в зону транспортной безопасности; б) воспрепятствовать проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя; в) проводить досмотр объектов досмотра при их перемещении с территории, прилегающей к зоне транспортной безопасности, в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности, технологический сектор зоны транспортной безопасности; г) проводить досмотр объектов досмотра, за исключением лиц, обладающих постоянными пропусками для прохода на объект транспортной инфраструктуры, и переносимых (перевозимых) указанными лицами материальных объектов при их перемещении в технологический сектор зоны транспортной безопасности; д) осуществлять наблюдение за объектами досмотра и (или) проводить собеседование с ними на контрольно-пропускных пунктах, постах, в ходе досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра; е) проводить дополнительный досмотр на контрольно-пропускных пунктах, постах и в зоне транспортной безопасности объектов досмотра, в отношении которых выявлена связь с совершением или подготовкой к совершению актов незаконного вмешательства, включая материальные объекты досмотра, подозрительные с точки зрения наличия предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения; ж) проводить повторный досмотр объектов досмотра на контрольно-пропускных пунктах, постах и в зоне транспортной безопасности при получении информации об угрозе совершения акта незаконного вмешательства в целях выявления физических лиц, в действиях которых усматриваются признаки подготовки к совершению актов незаконного вмешательства, либо материально-технических объектов, которые могут быть использованы для подготовки и совершения актов незаконного вмешательства; з) проводить выборочно дополнительный досмотр не менее 5 процентов объектов досмотра при их перемещении в технологический сектор зоны транспортной безопасности; и) выявлять нарушителей, совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства путем постоянного непрерывного контроля не менее чем 2 работниками сил обеспечения транспортной безопасности выводимых данных, эксплуатационных и функциональных показателей технических средств обеспечения транспортной безопасности; к) выявлять нарушителей, совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства по периметру границ зоны транспортной безопасности; л) не допускать совершения актов незаконного вмешательства или подготовки к совершению актов незаконного вмешательства, включающих хищение, повреждение материальных объектов, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры и на иных уязвимых участках объекта транспортной инфраструктуры, определенных в ходе оценки уязвимости, а также получения над ними контроля нарушителем, которые могут вызвать гибель людей и (или) повлечь нарушение деятельности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства; м) обеспечить реагирование на совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства на объекте транспортной инфраструктуры, в том числе силами групп быстрого реагирования.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2021 г. в период времени с 02:16 до 04:35 гражданин Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в <адрес>, бесконтрольно проник в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожной станции «Курган», которая отнесена ко 2 категории объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта. Находясь в зоне транспортной безопасности на 11 пути парка «З» железнодорожной станции «Курган», ФИО1 бесконтрольно (незаконно) проник в вагон № грузового поезда №, следующего сообщением станция «Седельник» (Российская Федерация, <адрес>) – станция «Тырган» (Российская Федерация, <адрес>), через территорию Республики Казахстан. 28 июля 2021 г. около 06:42 в ходе осуществления визуального осмотра поезда с использованием системы видеонаблюдения, расположенной на переезде станции «Коновалово» (Российская Федерация, <адрес>), сотрудником КПП «Петухово-железнодорожный» выявлен факт следования в открытом полувагоне № неизвестного лица – гражданина Украины ФИО1 После чего было принято решение о необходимости остановки поезда на железнодорожной станции «Петухово» для проведения пограничного контроля, в ходе которого сотрудником КПП «Петухово ж/д» в вагоне № грузового поезда № выявлен указанный гражданин Украины, который следовал на выезд из Российской Федерации с укрытием от прохождения пограничного контроля, не имея при себе документов на право пересечения государственной границы.

Невыполнение субъектом транспортной инфраструктуры требований по обеспечению транспортной безопасности, в результате чего иностранный гражданин с использованием грузового поезда предпринял попытку незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, послужило основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 1 статьи 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 10 сентября 2021 г.; протоколами об административном задержании и доставлении ФИО1 от 28 июля 2021 г.; письменным объяснением ФИО1, где он указал, что при попытке пересечь Государственную границу Российской Федерации, он беспрепятственно залез в один из вагонов поезда, следовавшего в нужную сторону; письменными показаниями контролеров КПП «Петухово-железнодорожный» ФИО5, ФИО6, ФИО7, протоколом об административном правонарушении и постановлением в отношении ФИО1 по части 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи городского суда о доказанности вины ОАО «РЖД» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем доказательств того, что ОАО «РЖД» были приняты все зависящие от него меры, направленные на предотвращение незаконного проникновения лица на транспортное средство и использование его для незаконного выезда из Российской Федерации, в материалах дела не содержится.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о неправильной квалификации правонарушения, являлся предметом судебной оценки и обоснованно был отклонен по обстоятельствам, изложенным в оспариваемом решении судьи.

Утверждение ОАО «РЖД» о том, что оно не осуществляло и не осуществляет перевозку людей в грузовых вагонах, а также о том, что Общество предприняло все, зависящие от него действия для соблюдения законодательства в области транспортной безопасности, при этом правонарушение произошло ввиду незаконных действий иностранного гражданина, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влияет на законность постановления должностного лица и вынесенного судебного акта.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований закона при его оформлении не допущено. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Согласно протоколу об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения является место, где ОАО «РЖД» обязано было соблюсти возложенные на него обязанности по обеспечению транспортной безопасности – железнодорожная станция «Курган».

Однако, как следует из диспозиции части 1 статьи 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность за данное правонарушение наступает лишь при незаконном пересечении нарушителем или попытке незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, соответственно место пересечения или попытки пересечения Государственной границы Российской Федерации транспортным средством, которое использует правонарушитель, и будет местом совершения указанного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 28 июля 2018 г. в 07:55 был задержан сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям на железнодорожном пункте пропуска «Петухово», расположенном в <адрес>, при попытке пересечения Государственной границы Российской Федерации в вагоне грузового поезда №.

За незаконную, с укрытием от пограничного контроля, попытку пересечения Государственной границы Российской Федерации при выезде из Российской Федерации постановлением начальника 3 отделения пограничного контроля КПП «Петухово-железнодорожный» отдела (пограничной комендатуры) в г. Петухово Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям от 28 июля 2021 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является железнодорожный пункт пропуска «Петухово», расположенный в <адрес>, а не станция Курган.

Вместе с тем указанное обстоятельство на законность постановления по делу об административном правонарушении не влияет, оно вынесено надлежащим должностным лицом – дознавателем 1 отделения с дислокацией в г. Петухово отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ОАО «РЖД» в пределах санкции части 1 статьи 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

Оснований для прекращения производства по делу, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

В целом доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судьи или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление дознавателя 1 отделения с дислокацией в г. Петухово отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям от 27 сентября 2021 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 ноября 2021 г., вынесенные в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков