Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника отдела по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по Ейскому району ФИО1 на постановление судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2018 г.

установил:

постановлением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьей 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 < Ф.И.О. >7 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник отдела по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по Ейскому району ФИО1 просит постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2018 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, выслушав должностное лицо отдела по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по Ейскому району ФИО2, представителя ФИО4 < Ф.И.О. >8 по доверенности ФИО3, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции полагает необходимым постановление судьи районного суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <...> в <...> по адресу: <...> кабинет <...> помещения отдела по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по Ейскому району по результатам проведенного административного расследования <...> от <...> был установлен факт нарушения миграционного законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО4, <...>, выразившийся в привлечении <...> к выполнению работ по монтажу вывески для магазина «<...>» в <...><...><...> в качестве разнорабочего гражданина <...>, <...> года рождения, у которого имеется нарушение правил осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином в Российской Федерации по разрешению на работу серии <...> выданное ОВТМ УФМС России г. Москва.

Должностным лицом отдела по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по Ейскому району индивидуальному предпринимателю ФИО4 < Ф.И.О. >12 вменено в вину нарушение пункт 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Частью 1 статьей 18.15 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность за привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 4.2 статьи13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии со статьей24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда было установлено, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что именно по распоряжению индивидуального предпринимателя ФИО4 был привлечен к трудовой деятельности гражданин < Ф.И.О. >11

Как указал судья районного суда, ФИО4 < Ф.И.О. >9 зарегистрирован и проживает в <...>, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении были установлены на территории <...>, то есть на существенном удалении городов друг от друга.

Каких-либо договоров о привлечении к трудовой деятельности между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и < Ф.И.О. >10. материалы дела не содержат.

Объяснениями гражданина Вьетнама ФИО5, содержащимися в протоколе об административном правонарушении <...> от <...> подтверждается тот факт, что он осуществлял монтаж вывески в <...> по указанию менеджера магазина «<...>< Ф.И.О. >5

Аналогичные пояснения дала < Ф.И.О. >5, которая указывала, что допуск к работе < Ф.И.О. >13 был осуществлен именно ею, без уведомления и даже согласия Чан Нгуен Хоа.

Кроме того, имеющийся в материалах дела трудовой договор, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и < Ф.И.О. >5<...> полномочиями на привлечение к осуществлению трудовой деятельности иных лиц последнюю не наделяет.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, судья обоснованно пришел к выводу о том, что органом, возбудившим дело об административном правонарушении не представлено достаточных доказательств виновности индивидуального предпринимателя ФИО4 в нарушении требований действующего миграционного законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьей 18.15 Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, ввиду чего принял решение о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья,

решил:

постановление судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2018 г. оставить без изменения, жалобу начальника отдела по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по Ейскому району ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда