Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Шулико О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда города Краснодара от 25 марта 2019 года,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО1 от 17 января 2019 года должностное лицо - председатель Краснодарской краевой общественной организации «Общество русской культуры» < Ф.И.О. >1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

На указанное постановление < Ф.И.О. >1 была подана жалоба.

Обжалуемым решением судьи Первомайского районного суда города Краснодара от 25 марта 2019 года жалоба < Ф.И.О. >1 удовлетворена, постановление временно исполняющего обязанности руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО1 от 17 января 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 18-067/ДЛ, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении должностного лица — председателя Краснодарской краевой общественной организации «Общество русской культуры» < Ф.И.О. >1 отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, руководитель департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края < Ф.И.О. >3 просит решение судьи отменить, мотивируя это тем, что представление, за неисполнение которого < Ф.И.О. >1 привлечена к административной ответственности, в установленном порядке обществом не оспорено, является законным. Судьей неправомерно дана оценка законности представления, которое, как ненормативный правовой акт, выданный юридическому лицу, подведомственно исключительно арбитражному суду на основании статей 27, 29, 198 АПК РФ. Указывает, что в нарушение пункта 2 статьи 270.2 БК РФ < Ф.И.О. >1 представление не рассмотрено, результаты рассмотрения не направлены в департамент, что образует состав административного правонарушения по части 20 статьи 19.5 КоАП РФ. Полагает, что вывод суда об отсутствии у департамента полномочий для внесения представления о возврате средств бюджета лишь является незаконным, а отсутствие в представлении указания на возможность его оспаривания не ограничивает права общества, данные ему в силу положений Конституции РФ и федерального законодательства. Считает, что нарушения процессуальных требований, допущенные судом, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и привели к принятию неправосудного судебного акта.

В судебном заседании представитель департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по доверенности ФИО2 просил доводы жалобы удовлетворить, решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, < Ф.И.О. >1 просила решение судьи оставить без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи первой инстанции отменить по следующим основаниям.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 25.10.2017 между администрацией Краснодарского края (грантодатель) и Краснодарской краевой общественной организацией «Общество русской культуры» (грантополучатель) заключен договор № 6-1.1.1/17-р на предоставление субсидии (гранта) администрации Краснодарского края для реализации общественно полезной программы социально ориентированной некоммерческой организации. Предметом договора является предоставление грантополучателю субсидии (гранта) администрации Краснодарского края в сумме 554000 рублей на реализацию общественно полезной программы «Русская фольклорно-духовная образовательная программа «Наши корни — Россия». Грантополучатель принял на себя обязательства по использованию субсидии (гранта) по целевому назначению, а также согласно смете расходов на реализацию программы. В рамках программы должны были быть выполнены подготовка и проведение 4 уроков-концертов в школах и в высших учебных заведениях Краснодарского края.

На основании приказов департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 19.09.2018 № 134, 25.09.2018 №137 проведена внеплановая камеральная проверка Краснодарской краевой общественной организацией «Общество русской культуры», результаты которой зафиксированы актом от 18.10.2018.

Рассмотрев акт внеплановой камеральной проверки от 18.10.2018 и иные материалы проверки по вопросу соблюдения условий, целей и порядка предоставления гранта в форме субсидий в рамках государственной программы Краснодарского края «Формирование условий для духовно-нравственного развития граждан» за 2016 — 2017 годы и истекший 2018 год, заместитель руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО3 внес в адрес председателя Краснодарской краевой общественной организации «Общество русской культуры» < Ф.И.О. >1 представление № 10-067 от 02.11.2018, в котором требовал в срок до 10.12.2018 возвратить в доход краевого бюджета предоставленные средства в размере 554000 рублей в связи с установленными нарушениями условий договора на предоставление субсидии (гранта) администрации Краснодарского края для реализации общественно полезной программы социально ориентированной некоммерческой организации от 25.10.2017 №6-1.1.1/17-р.

Делая вывод об отмене постановления временно исполняющего обязанности руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО1 от 17 января 2019 года о привлечении председателя Краснодарской краевой общественной организации «Общество русской культуры» < Ф.И.О. >1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда указал, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательного порядка оспаривания представления, как необходимой предпосылки для подачи жалобы на постановление в виду неисполнения предписания; из содержания представления № 10-067 от 02.11.2018 не усматривается, что в нем административным органом лицу, в отношении которого оно вынесено, разъяснялась возможность его обжалования в судебном порядке в арбитражный суд. Исходя из изложенного, судья счел необходимым дать указанному представлению самостоятельную оценку как доказательству по делу об административном правонарушении, полагая, что указанное представление №10-067 от 02.11.2018 административного органа нельзя признать реально исполнимым и, соответственно, законным, поскольку предоставленная в целях реализации программы «Русская фольклорно-духовная образовательная программа «Наши корни — Россия» субсидия в размере 554000 рублей полностью реализована путем ее целевого использования, о чем свидетельствует акт приема-передачи выполненных к договору от 25.10.2017 №6-1.1.1/17-р работ.

Однако судья вышестоящей инстанции полагает данный вывод судьи районного суда преждевременным, основанными на неправильном толковании норм процессуального права.

Так, судьей нижестоящей инстанции не были учтено следующее.

Согласно п.2 статьи 270.2 Бюджетного Кодекса РФ, под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

В силу ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с пунктом 20.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Между тем, указанные положения закона и руководящих разъяснений Пленума ВАС РФ судьей не были учтены.

Так судьей нижестоящей инстанции было оставлено без внимания, что представление департамента является ненормативным правовым актом, выданным юридическому лицу (объекту контроля департамента), оценка законности которого подведомственно исключительно арбитражному суду на основании статей 27, 29, 198 АПК РФ.

Между тем, представление, за неисполнение которого < Ф.И.О. >1 привлечена к административной ответственности, в установленном порядке обществом не оспорено, и является законным, поскольку его законность не опровергнута судебным актом.

Указанный вывод судьи вышестоящей инстанции подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2015 по делу № А32-2812/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 по делу № А81-2090/2016).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает оспаривание законности требований представления в рамках дела об административном правонарушении.

Вопреки выводам судьи районного суда, отсутствие в представлении указания на возможность его оспаривания, не ограничивает права общества, данные ему в силу положений Конституции РФ и федерального законодательства.

Таким образом, судьей нижестоящей инстанции не была дана надлежащая оценка исследованным доказательствам по делу.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены положения КоАП РФ, содержащие требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, вынесенное судом решение является немотивированным, не основанными на исследованных доказательствах по делу, в связи с чем решение судьи подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, решение судьи подлежит отмене, а дело - направлению судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное судебное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Первомайского районного суда города Краснодара от 25 марта 2019 года отменить.

Дело возвратить судье Первомайского районного суда города Краснодара на новое рассмотрение.

Судья О.Г. Шулико