Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Черноморо – Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на постановление судьи Октябрьского районного суда <...> от <...>,

установил:

Протоколом об административном правонарушении
<...>/<...> от <...>, составленным государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по ЮФО < Ф.И.О. >2, установлено, что в результате хозяйственной деятельности АО «Транснефть - Сервис» образовалось 12,04 т. мусора от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (далее-Отходы) в т.ч. <...> из них 0,114 т. от жизнедеятельности плавсостава, а так же за I квартал количество образовавшихся отходов составило 1, 1725 т., из них 0,2620
т/квартал - от судов, аналогичное количество отходов образовалось за II квартал 2015 <...>, образующиеся в результате хозяйственной деятельности АО «Транснефть - Сервис» от офисных помещений, передаются по договору от <...><...> с ООО «ЮСТК-ТБО», заключенному с Арендодателем-000 «Теплоэнергоремонт» для транспортировки и последующей передачи на специализированный объект для размещения указанных отходов. Между ООО «ЮСТК-ТБО» (Заказчик) и ООО «ТЕРРА-Н» (Исполнитель) заключен договор от <...><...>-СО/15 на оказание услуг по размещению твёрдых коммунальных отходов, доставляемых специализированным транспортным организациями (действует до <...>, предусмотрена пролонгация). В соответствии с этим договором Исполнитель обязан оказывать Заказчику услуги по размещению бытовых отходов IV-V класса опасности. Согласно п. 1.2 указанного договора, размещение отходов осуществляется на специализированном объекте «Новороссийский экологический комплекс», расположенном в районе урочища Щелба в <...>. В соответствии с п. 1.4 названного договора право собственности на отходы, подлежащие размещению (захоронению) на специализированном объекте в рамках исполнения договора к Исполнителю не переходят. Таким образом, установлено, что АО «Транснефть-Сервис» фактически, оставаясь собственником отходов, размещает на специализированном объекте «Новороссийский экологический комплекс», расположенном в районе урочища Щелба в <...>, отходы IV класса опасности (мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), образующиеся в результате жизнедеятельности персонала АО «Транснефть-Сервис». При этом, вышеуказанный объект, расположенный в районе урочища Щелба в <...>, на котором осуществляется размещение отходов АО «Транснефть-Сервис» IV класса опасности, не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов.

Решением судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ст. 8.2 КоАП РФ в отношении АО «Транснефть – Сервис» прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд Черноморо – Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования просит восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления, т.к. он пропущен по уважительной причине; отменить его, ссылаясь на то, что выводы суда не являются основанием для прекращения производства по делу; считает, что судьей допущено неверное толкование норм права.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – ООО «Транснефть – Сервис» < Ф.И.О. >3 просил постановление судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что представитель Департамента < Ф.И.О. >4, действующий на основании доверенности, получил копию Постановления в Октябрьском районном суде <...><...> (вх. Управления <...> от <...>). Ранее <...> в Департамент и в Управление копия Постановления, заверенная надлежащим образом в суд, не поступала.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Таким образом, пропущенный срок на подачу постановления суда подлежит восстановлению, т.к. пропущен по уважительной причине.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении основано на том, что деятельность по размещению отходов не может осуществляться вне объектов размещения отходов. Размещением отходов является деятельность с отходами, осуществляемая исключительно в объектах размещения (хранения либо захоронения) отходов. В Постановлении указано, что размещение отходов осуществляет организация, имеющая лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (в части размещения отходов) и осуществляющая фактические действия по размещению отходов (безотносительно указания в договоре условия о передаче права собственности на отходы). При этом юридические лица, передавшие отходы для размещения организации, эксплуатирующей объект размещения отходов, безотносительно указания в договоре условия о передаче права собственности на отходы, не могут быть привлечены к ответственности за несоблюдение п. 7 ст. 12 ФЗ «Об отходах производства и потребления», поскольку не обязаны соблюдать требования данного пункта федерального закона. Непосредственно Общество не заключало договор с полигоном на размещение отходов производства и потребления. Обязанность по проведению инвентаризации объектов размещения отходов и направлению характеристики для включения объекта размещения отходов в ГРОРО возложена на юридическое лицо и (или) индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего данный объект размещения отходов. Таким образом, юридические лица, передающие отходы для размещения организациям, эксплуатирующим объекты размещения отходов, не имеют объективной возможности для соблюдения п. 7 ст. 12 ФЗ «Об отходах производства и потребления» и, соответственно не могут быть привлечены к административной ответственности за его несоблюдение. Размещение отходов осуществляет организация, имеющая лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IVклассов опасности (в части размещения отходов) и осуществляющая фактические действия по размещению отходов (безотносительно указания в договоре условия о передаче права собственности на отходы). Запрет на размещение отходов на объектах, не внесенных I государственный реестр объектов размещения отходов, должен соблюдаться исключительно организациями, имеющими лицензию на деятельность по сбору, транспортировании: обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (в части размещения отходов) и осуществляющими фактические действия по размещении отходов в эксплуатируемых объектах размещения отходов. Общество не может был привлечено к административной ответственности за несоблюдение п. 7 ст. 12 ФЗ «О" отходах производства и потребления», действие указанной нормы не распространяется на деятельность АО «Транснефть-Сервис». В связи с вышеизложенным судьей сделан вывод что, таким образом, в действиях Общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Однако, вышеуказанные выводы судьи нельзя признать надлежащим основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от <...> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (далее -ГРОРО).

Пункт 7 статьи 12 Федерального закона от <...> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и другие обязательные требования, действующие на территории Российской Федерации, не содержат в себе каких-либо условий, при которых размещение отходов на объектах, не внесенных в ГРОРО, является законным.

При этом, АО «Транснефть - Сервис» фактически связано с размещением отходов на вышеуказанном объекте, не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов, т.к. право собственности на эти отходы, образованные в процессе и в результате деятельности Общества, не передавалось какому-либо другому лицу, т.е. отходы, образовавшиеся у Общества, переданные ООО «Теплоэнергоремонт», после чего ООО «ЮСТК-ТБО», размещенные в дальнейшем на полигоне 000 «ТЕРРА-Н», по прежнему находятся в собственности у АО «Транснефть - Сервис».

В соответствии со ст. 4 «Отходы как объект права собственности» Федерального закона от <...> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 218 ГК РФ от <...> право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 ГК РФ. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с размещением отходов, находящихся в собственности Общества и не отчуждаемых в собственность какому-либо иному лицу, на полигоне ООО «ТЕРРА-Н связаны оба указанных юридических лица.

АО «Транснефть - Сервис» имело реальную возможность создать условия, чтобы отходы, находящиеся у него в собственности, не размещались на объекте, не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов (т.е. с нарушением закона), но не сделало этого, при этом, Общество имело возможность обеспечить соблюдение требований п. 7 ст. 12 Федерального закона от <...> № 89-ФЗ путем передачи отходов в собственность другому лицу, организации передачи отходов для размещения, оставаясь собственником этих отходов, на объекты, внесенные в ГРОРО. При этом, в каких-либо нормативных правовых актах не содержатся условия, позволяющие не выполнять п. 7 ст. 12 Федерального закона от <...> № 89-ФЗ в случае, если АО «Транснефть - Сервис» не удобно, более затратно организовыватьразмещение своих отходов на объектах (внесенных в ГРОРО), которыерасположены за пределами муниципального образования <...>. Более того, существуют и другие способы соблюдения закона в рассматриваемой части, в т.ч. указанных в п. 1.

АО «Транснефть - Сервис» имеет право самостоятельно выбрать способ обеспечения соблюдения обязательных требований при осуществлении своей деятельности.

Крайняя необходимость в размещении отходов Общества на объекте, не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов, отсутствовала.

Обстоятельство того, что Общество не заключало договор с полигоном на размещение отходов производства и потребления, не означает, что вышеуказанные размещаемые отходы не находятся в собственности АО «Транснефть - Сервис», а так же не означает, что Общества не касается того, что размещение отходов осуществляется с нарушением п. 7 ст. 12 ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Выводы судьи, связанные с тем, что Общество не может быть привлечено к административной ответственности за несоблюдение п. 7 ст. 12 ФЗ «Об отходах производства и потребления», что действие указанной нормы не распространяется на деятельность АО «Транснефть-Сервис», и не соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, как незаконное с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

Жалобу Черноморо – Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на постановление судьи Ленинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> удовлетворить.

Восстановить срок на обжалование постановления от <...> по делу об административном правонарушении <...> судьи Октябрьского районного суда <...> Головина А.Ю.

Постановление судьи Ленинского районного суда <...> от <...> по делу об административном правонарушении отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья краевого суда