Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе должностного лица – директора ООО «НОВАГ-СЕРВИС» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора ООО «НОВАГ-СЕРВИС» ФИО2 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 13.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «НОВАГ-СЕРВИС» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 13.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Заявитель – должностное лицо – директор ООО «НОВАГ-СЕРВИС» ФИО2 не согласен с вышеуказанным постановлением, в связи с чем обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что вменяемое нарушение является оконченным в момент истечения срока для исполнения установленной нормой части 4 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" обязанности (ДД.ММ.ГГГГ дата прекращения деятельности аккредитованного удостоверяющего центра + 5 рабочих дней + 10 рабочих дней). Учитывая истечение срока, установленного в пункте 3 Порядка, утвержденного Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 416 (5 рабочих дней), а также срока, установленного в пункте 4 Порядка, утвержденного Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 416 (10 рабочих дней), деяние окончено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности для привлечения общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 13.33 КоАП РФ должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, и на момент рассмотрения дела истек. Учитывая, что сроки давности привлечения к ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара Кавериной Светланы Викторовны от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении директора ООО «НОВАГ-СЕРВИС» ФИО2 полностью. Прекратить производство по данному делу.

Заявитель, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания жалобы были извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств или возражений от них представлено не было.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассмотрев доводы жалобы и представленные доказательства, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы нет.

В соответствии с ч. 8 ст. 13.33 КоАП РФ нарушение руководителем аккредитованного удостоверяющего центра обязанности передать на хранение в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере использования электронной подписи, в установленном порядке информацию, подлежащую хранению в аккредитованном удостоверяющем центре, в случае принятия решения о прекращении деятельности такого аккредитованного удостоверяющего центра влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч руб.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 13.33 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования электронной подписи.

Объективная сторона ч. 8 ст. 13.33 КоАП РФ выражается в нарушении обязанности передать на хранение в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере использования электронной подписи, в установленном порядке информацию, подлежащую хранению в аккредитованном удостоверяющем центре, в случае принятия решения о прекращении деятельности такого аккредитованного удостоверяющего центра.

Субъектом правонарушения является руководитель аккредитованного удостоверяющего центра.

Субъективная сторона может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

Заявитель указывает на истечение сроков давности для привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение по ч. 8 ст. 13.33 КоАП РФ составляет 3 месяца.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об аккредитации удостоверяющих центров» ООО «НОВАГ-СЕРВИС» аккредитовано в качестве удостоверяющего центра.

При этом, нормой ч. 5 ст. 3 вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 476-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об электронной подписи» и статью 1 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» было установлено, что аккредитация удостоверяющих центров, полученная ими до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действует до истечения срока, на который они были аккредитованы, но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – закон №63-ФЗ).

Полномочия федеральных органов исполнительной власти в сфере использования электронной подписи определены ст. 8 закона № 63-ФЗ.

Часть 4 ст. 15 закона № 63-ФЗ возлагает на удостоверяющий центр деятельности обязанности: сообщить об этом в уполномоченный федеральный орган не позднее чем за один месяц до даты прекращения своей деятельности; передать в уполномоченный федеральный орган в установленном порядке реестр выданных этим аккредитованным удостоверяющим центром квалифицированных сертификатов; передать на хранение в уполномоченный федеральный орган в установленном порядке информацию, подлежащую хранению в аккредитованном удостоверяющем центре.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (действовавшим в рассматриваемый период) был утвержден Порядок передачи реестров, выданных аккредитованными удостоверяющими центрами квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи и иной информации, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере использования электронной подписи, в случае прекращения деятельности аккредитованного удостоверяющего центра.

Положениями пп. 2-6 названного Порядка предусмотрено, что в случае принятия решения о прекращении своей деятельности аккредитованный удостоверяющий центр обязан не позднее чем за 1 месяц до даты прекращения своей деятельности сообщить об этом в уполномоченный федеральный орган. Сообщение может быть направлено как в письменной форме, так и в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица.

Уполномоченный федеральный орган в течение 5 рабочих дней с момента получения сообщения, указанного в пункте 2 настоящего Порядка, извещает аккредитованный удостоверяющий центр о готовности к принятию реестров квалифицированных сертификатов.

Аккредитованный удостоверяющий центр в течение 10 рабочих дней с момента получения извещения, указанного в пункте 3 настоящего Порядка передает в уполномоченный федеральный орган реестры квалифицированных сертификатов, а также следующую информацию:

реквизиты основных документов, удостоверяющих личность владельцев квалифицированных сертификатов - физических лиц;

сведения о наименовании, номере и дате выдачи документов, подтверждающих право лиц, выступающих от имени заявителя - юридического лица, обращаться за получением квалифицированного сертификата;

сведения о наименованиях, номерах и датах выдачи документов, подтверждающих полномочия владельцев квалифицированных сертификатов действовать по поручению третьих лиц, если информация о таких полномочиях владельцев квалифицированных сертификатов включена в квалифицированный сертификат.

Передача реестров квалифицированных сертификатов, а также иной предусмотренной настоящим Порядком информации в уполномоченный федеральный орган осуществляется в электронной форме с использованием информационной системы головного удостоверяющего центра, входящей в состав инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в соответствии с Положением об инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых дал предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Передаваемые электронные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица аккредитованного удостоверяющего центра в порядке, установленное законодательством Российской Федерации.

Передаваемые реестры квалифицированных сертификатов должны быть сформированы в соответствии с порядком формирования и ведения реестров выданных аккредитованными удостоверяющими центрами квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи, а также предоставления информации из таких реестров, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об аккредитации удостоверяющих центров» ООО «НОВАГ-СЕРВИС» аккредитовано в качестве удостоверяющего центра.

Буквальное толкование положений ч.ч. 2, 4 ст. 16 Закона № 63-ФЗ свидетельствует о том, что аккредитация удостоверяющего центра носит заявительный характер и осуществляется на основании заявления, подаваемого е уполномоченный федеральный орган.

При имеющих обстоятельствах, с учетом положений ч. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электронной подписи» и статью 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» удостоверяющий центр ООО «НОВАГ-СЕРВИС» имело возможность подать заявление на новую аккредитацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, как следует из материалов дела, такой возможностью не воспользовалось.

При имеющихся обстоятельствах, аккредитация удостоверяющего центра ООО «НОВАГ-СЕРВИС» прекратила свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая выходные и праздничные дни, а также сроки, установленные п. 3 и 4 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, соответствующая обязанность ООО «НОВАГ-СЕРВИС» осуществить передачу реестров квалифицированных сертификатов, а также иной подлежащая передаче информации головному удостоверяющему центру должна была быть выполнена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. да,

Вместе с тем, как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации сообщение от аккредитованного удостоверяющего центра ООО «НОВАГ-СЕРВИС» о прекращении своей деятельности, равно как и об аккредитации удостоверяющего центра не поступало.

Из представленных письмом от ДД.ММ.ГГГГ N 4Д-06/404 ФГАУ НИИ «Восход» сведений, содержащихся в ФГИС «ГУЦ» следует, что аккредитованным удостоверяющим центром ООО «НОВАГ-СЕРВИС» реестры квалифицированных сертификатов, а также иная подлежащая передаче информация головному удостоверяющему центры не переданы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола об административном правонарушении временем обнаружения административного правонарушения является дата ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 00 минут.

Между тем, из письма министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ № П№ следует, что административный орган проинформирован о том, что общество с ограниченной ответственностью «НОВАГ-СЕРВИС» не передавало реестры квалифицированных сертификатов, а также иную подлежащую передаче информация по состоянию на указанную дату.

Таким образом, датой обнаружения административного правонарушения является дата ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанного должностного лица подлежит прекращению.

В соответствии с положениями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу указанной нормы производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 13.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «НОВАГ-СЕРВИС» ФИО2 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 статьи 24.5, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу должностного лица – директора ООО «НОВАГ-СЕРВИС» ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора ООО «НОВАГ-СЕРВИС» ФИО2 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 13.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «НОВАГ-СЕРВИС» ФИО2, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 13.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова