Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Рыбина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея < Ф.И.О. >2 на постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением Тимашевского районного суда от 27 февраля 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Племенная птицефабрика Тимашевская» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея < Ф.И.О. >2 просит постановление суда отменить. В обоснование жалобы указала, что при вынесении постановления судом не в полной мере были исследованы все предоставленные по делу доказательства, что повлекло необъективное рассмотрение судом дела об административном правонарушении. Одновременно просила восстановить срок обжалования указанного решения суда, ссылаясь на позднее получение его копии.

В письменных возражениях представитель ЗАО «ППФ Тимашевская» по доверенности < Ф.И.О. >3 просит постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования, а также письменных возражений, выслушав представителя ЗАО «ППФ «Тимашевская» по доверенности < Ф.И.О. >3, которая просила постановление суда оставить без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из сопроводительного письма, копия постановления Тимашевского районного суда от 27 февраля 2015г. была направлена в адрес Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея 02 апреля 2015г.

Из текста жалобы следует, что копия указанного постановления суда получена Управлением Росприроднадзора 07 апреля 2015г. Других сведений о получении копии обжалуемого постановления суда материалы дела не содержат.

Согласно штампу почтовой связи, жалоба на постановление суда от 27 февраля 2015г. Управлением была сдана в почтовое отделение связи для направления в суд 17 апреля 2015г.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящее инстанции приходит к выводу о том, что жалоба Управления Росприроднадора на постановление судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2015 года подана в суд в срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.08.2013 № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности» паспорт отходов I - IV классов опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, а также оценки их опасности в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 16.08.2013 № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности» паспорт составляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности.

Как следует из протокола об административном правонарушении <...> от <...>, Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея в период с <...> по <...> в отношении ЗАО «ППФ Тимашевская» проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства РФ, на момент проведения которой у ЗАО «ППФ Тимашевская» отсутствовали паспорта опасного отхода на отходы сложного комбинированного состава в виде изделий, оборудования, устройств, не вошедших в другие пункты (фильтры масляные автомобильное отработанные) (3 класс опасности); отходы сложного комбинированного состава в виде изделий, оборудования, устройств, не вошедших в другие пункты (фильтры воздушные автомобильное отработанные) (4 класс опасности); помет куриный перепревший с подстилкой со сроком хранения не менее 20 недель (4 класс опасности); отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки (4 класс опасности), образующихся в результате хозяйственной и производственной деятельности ЗАО «Племенная птицефабрика Тимашевская».

Вместе с тем, в указанном протоколе об административном правонарушении представителем ЗАО «Племенная птицефабрика Тимашевская» указано, что паспорта на данные отходы имеются, однако, должностным лицом, составившим указанный протокол, данные паспорта приобщены к делу не были, объяснения от представителя Общества по этому вопросу не получены.

Из акта приема - передачи документов следует, что копии паспортов на отходы 1-4 класса опасности ЗАО «Племенная птицефабрика Тимашевская» были переданы в Управление Роприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

В суд первой инстанции ЗАО «Племенная птицефабрика Тимашевская» предоставила паспорта на отходы (осадки) из выгребных ям от <...>, на помет куриный перепревший от <...>, на фильтры воздушные автотранспортных средств отработанные от <...> фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные от <...> года, а также предоставила договоры <...> от <...> года, согласно которым ЗАО «Племенная птицефабрика Тимашевская» заказало <...> выполнение работ по определению компонентного состава отходов, установление класса их опасности, оформление «паспортов отходов I-V классов опасности» на указанные в протоколе об административном правонарушении отходы.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, оснований для привлечения ЗАО «Племенная птицефабрика Тимашевская» к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

При таких обстоятельствах, постановление Тимашевского районного суда от 27 февраля 2015 года о прекращении производства по делу в отношении ЗАО «ППФ Тимашевская», является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для привлечения ЗАО «ППФ Тимашевская» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что районным судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции,

решил:

Постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2015 года, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда: