Гражданский кодекс часть 1

Судья Раменского горсуда Московской области ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от Дата обезличена года,

Установил:

Постановлением заместителя начальника Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от Дата обезличена г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.3.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере ....

ФИО3 данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку на момент проведения выездной проверки, занимая должность начальника службы авиационной безопасности, он не мог считаться вступившим в должность и нести ответственность за совершение административного правонарушения, поскольку назначение его на должность не было согласовано с УГАН НОТБ ЦФО, указанные в постановлении нарушения не относятся к нарушению норм, правил и процедур по авиационной безопасности, а также на момент окончания проверки командный пункт по урегулированию чрезвычайных ситуаций был укомплектован необходимой оргтехникой, все замечания были устранены, о чем комиссия была уведомлена.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, и изучив материалы административного дела, суд считает постановление заместителя начальника Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что вина ФИО3 в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается данными протокола об административном правонарушении от Дата обезличена года, из которого следует, что в результате проведенной комиссией Ространснадзора в период с Дата обезличена по Дата обезличена внеплановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью «...» были выявлены нарушения обязательных требований авиационной безопасности, выразившиеся в следующем: в нарушение требований п. 4.2 Типового положения о службе авиационной безопасности аэропорта, утвержденного приказом Минтранса России от Дата обезличенаНомер обезличен, назначение на должность начальника службы авиационной безопасности ФИО3 не согласовано с территориальным Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу (далее – УГАН НОТБ ЦФО). В нарушение требований п.п. «е» п. 16 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных приказом Минтранса России от 28.11.2005 №142 (далее – ФАП-142), в контролируемой зоне аэропорта допускается нецелевое использование аэродромной территории. В нарушение требований п. 7.5 Положения о пропускном внутриобъектовом режиме в аэропортах, авиапредприятиях, организациях, учреждениях гражданской авиации, утвержденном приказом ФАС России от 20.01.1998 № 22 (ДСП) (далее – Положение о пропускном и внутриобъектовом режимах), в аэропорту не разработана технология прохода в контролируемую зону аэропорта представителей Федеральной службы охраны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Российской трудовой инспекции и органа прокуратуры Российской Федерации, не имеющих пропусков в данный аэропорт. В нарушение требований п. 9.10 Положения о пропускном внутриобъектовом режимах и п. 8.14 Инструкции по пропускному внутриобъектовому режиму в ООО «...», утвержденной генеральным директором Дата обезличена и согласованной с УГАН НОТБ ЦФО Дата обезличена, в аэропорт не установлен порядок учета, хранения, выдачи и уничтожения (списания) бланка личных постоянных пропусков. В нарушение требований п. 9.10 Положения о пропускном внутриобъектовом режимах, в аэропорту не организован учет бланков личных постоянных пропусков и их хранение в надежно запираемых и опечатываемых сейфах. В нарушение требований п. 23 ФАП- 142 высота периметрового ограждения аэропорта на отдельных участках менее 2,13 м.. В нарушение требований п.23 ФАП-142 с внутренней и внешней стороны ограждения полоса шириной 3 метра местами не очищена от кустарника и деревьев. В нарушение требований п. 41 ФАП-142 проведение ежедневных проверок (настроек) технических средств досмотра и оборудования, применяемого при производстве досмотра в аэропорту, а также техническое обслуживание средств досмотра осуществляется специалистами, не имеющими специальную подготовку. В нарушение требований п. 46 ФАП-142 предполетный досмотр воздушных судов производится группой численностью менее 2-х человек. В нарушение требований п.61 ФАП-142 командный пункт урегулированию чрезвычайных ситуаций в аэропорту не оснащен необходимыми средствами управления и связи (телефон, телеграф, факс, радиостанции, оргтехника, электронная почта). В нарушение требований п.39 ФАП-142, входные и выходные двери пункта досмотра на КПП Номер обезличен не оборудованы охранной сигнализаций. В нарушение требований п.6 ст. 84 Воздушного кодекса Российской Федерации охрана аэропорта и объектов его инфраструктуры осуществляется сотрудниками службы авиационной безопасности аэропорта. Санкция за нарушение норм, правил или процедур по авиационной безопасности предусмотрена ст. 11.3.1 ч. 1 КоАП РФ. В соответствии с приказом о приеме на работу от Дата обезличенаНомер обезличен... ООО «...» назначен ФИО3, во время проведения выездной проверки он являлся должностным лицом ООО «...» и исполнял свои должностные обязанности согласно занимаемой должности.

Доводы ФИО3 о том, что он, осуществляя свою деятельность на предприятии, не нес ответственность за свои действия до согласования его назначения на должность, являются необоснованными. В ходе проведения проверки комиссией Ростанснадзора было установлено, что ФИО3 в соответствии с приказом о приеме на работу от Дата обезличенаг. назначен ... ООО «...», в нарушение требований п. 4.2 Типового положения о службе авиационной безопасности аэропорта, утвержденного приказом Минтранса России от Дата обезличенаг. Номер обезличен, назначение на должность ... ФИО3 не было согласовано с территориальным Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу. При этом следует учитывать, что указанное Типовое положение было разработано и введено в действие в целях реализации постановления Правительства РФ от 30.07.1994г. № 897 «О Федеральной системе обеспечения защиты деятельности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства». Требования, указанные в Типовом положении относятся к сфере воздушного законодательства и не устанавливают порядок оформления и вступления в должность сотрудников службы авиационной безопасности. Доводы ФИО3 о том, что указанные в постановлении нарушения не относятся к нарушению норм, правил и процедур по авиационной безопасности, также являются необоснованными. Нормы, правила, и процедуры по авиационной безопасности являются приложением к Федеральной системе обеспечения защиты деятельности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства, утвержденной постановлением Правительства РФ от 30.07.1994г. № 897, и устанавливают общие положения, регламентирующие деятельность по обеспечению авиационной безопасности. В соответствии с п. 9 Федеральной системы порядок проведения мероприятий, предусмотренных нормами, правилами и процедурами по авиационной безопасности, устанавливается Федеральной авиационной службой России, в частности установлен в Федеральных авиационных правилах «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных приказом Минтранса России от 28.11.2005г. № 142; в правилах по производству досмотра гражданских воздушных судов, утвержденных приказом Федеральной авиационной службы России от Дата обезличенаг. Номер обезличен; в положении о пропускном и внутриобъектовом режиме в аэропортах, авиапредприятиях, организациях и учреждениях гражданской авиации, утвержденном приказом Федеральной авиационной службы России от Дата обезличенаг. Номер обезличен. Выявленные и зафиксированные в акте проверки от Дата обезличенаг. и постановлении Ростанснадзора от Дата обезличенаг. нарушения, свидетельствуют о том, что ООО «...» не соблюдал установленный в нормативных правовых документах порядок выполнения норм, правил и процедур по авиационной безопасности. Одновременно доводы ФИО3 о том, что командный пункт по урегулированию чрезвычайных ситуаций был укомплектован необходимой оргтехникой на момент Дата обезличена года несостоятельны. Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата обезличена года проверка проводилась комиссией Ространснадзора в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, в протоколе не зафиксировано, чтобы указанные комиссией нарушения были устранены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено заместителем начальника Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 законно и обоснованно, суд не находит оснований для отмены или изменения указанного постановления в отношении ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ

Решил:

Постановление заместителя начальника Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от Дата обезличена года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

...