Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора Курганинского района Н.П. Слепичева на постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2012 года.

УСТАНОВИЛ :

Постановлением судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2012 года ФИО1 < Ф.И.О. >6 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 5.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты > рублей.

С данным постановлением суда не согласился прокурор Курганинского района Н.П. Слепичев и подал протест, в которой просит восстановить срок для обжалования постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2012 года, постановление отменить, ссылаясь на то, что постановление суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ. Прокурор не давал согласия о привлечении к административной ответственности члена избирательной комиссии < номер обезличен > с правом решающего голоса ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, выслушав прокурора Гребенюк О.Б., судья вышестоящей инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст.25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Частью 3 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление суда первой инстанции вынесено 26 ноября 2012 года. О нарушении закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности прокурору района стало известно при проведении проверки 23.01.2013 года.

При таких обстоятельствах, причины пропуска прокурором Курганинского района срока обжалования судебного акта следует признать уважительными, ходатайство о восстановлении срока подлежащим удовлетворению, а срок – восстановлению.

Согласно части 2 статьи 5.6 КоАП РФ, выдача председателем, заместителем председателя, секретарем или иным членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, заверенной копии протокола избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов или референдума, содержащей данные, которые не соответствуют данным, содержащимся в первом экземпляре соответствующего протокола, либо заверение председателем, заместителем председателя, секретарем или иным членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса копии протокола с нарушением требований, предусмотренных законом,

- влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Объектом правонарушений являются избирательные права граждан и право на участие в референдуме граждан РФ. Нарушения установленного законом порядка осуществления наблюдения, иного общественного контроля за голосованием и определение итогов голосования, результатов выборов препятствуют свободному волеизъявлению избирателей, участников референдума.

Объективная сторона правонарушения, названного в ч. 2 данной статьи, состоит в следующих действиях: выдача копии протокола избирательной комиссии, комиссии референдума, содержащей данные, не соответствующие данным первого экземпляра протокола, либо заверение копии документов с нарушением порядка их заверения или выдача неуполномоченными лицами, без должного оформления и т.п.

Как усматривается из материалов дела, < дата обезличена > в < дата обезличена >, ФИО1, являясь заместителем председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка < номер обезличен >, расположенного по адресу: < адрес обезличен >, СОШ < номер обезличен >, в период проведения выборов Президента Российской Федерации заверила копию протокола участковой избирательной комиссии < номер обезличен > об итогах голосования с нарушением требований п. 15 ст. 23 ФЗ от 10.01.2003 № 19-ФЗ, т.к. в указанной копии протокола отсутствует номер исходного экземпляра, отсутствует отметка "Верно", не указано время заверения копии протокола.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.6 КоАП РФ.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом, в соответствии с ч.18 ст. 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 года №67-ФЗ член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвернут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Согласия о привлечении к административной ответственности члена избирательной комиссии < номер обезличен > с правом решающего голоса ФИО1 прокурор Краснодарского края не давал, соответственно ФИО1 не могла быть привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 5.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции вынес преждевременное решение о привлечении к административной ответственности члена избирательной комиссии < номер обезличен > с правом решающего голоса ФИО1 без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2012 года подлежит отмене и направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство прокурора Курганинского района Слепичева Н.П. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении удовлетворить, срок восстановить.

Постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.А. Диденко