Гражданский кодекс часть 1

Судья Железногорского городского суда, Красноярского края, Подъявилова Т.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 57 вынесенное 14 сентября 2016 года руководителем службы финансово-экономического контроля в сфере закупок Красноярского края ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 57 от 14 сентября 2016 года руководителя службы финансово-экономического контроля в сфере закупок Красноярского края ФИО2 № 57 от 14 сентября 2016 года начальник отдела экономического планирования и управления персоналом общества с ограниченной ответственностью «У» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 25 000 рублей.

Согласно вышеуказанного постановления, в ходе проведения Службой финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края плановой выездной проверки

с целью осуществления регионального государственного надзора за соблюдением законодательства в сфере ценообразования на транспортные услуги, оказываемые на железнодорожных путях организацией промышленного железнодорожного транспорта обществом с ограниченной ответственностью «У» (далее по тексту ООО «У») выявлено нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок) выразившееся в оказании ООО «У» расположенном по <адрес> контрагентам транспортных услуг на подъездных путях: отстой вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в ожидании фронта выгрузки под накоплением, в ожидании оформления документов; предоставление места на железнодорожных путях необщего пользования на производство погрузочно-разгрузочных операций (фронт погрузки-выгрузки); взвешивание вагонов; по тарифам, не утвержденным в установленном порядке, в нарушение требований законодательства. Должностным лицом ответственным за ценообразование ООО «У» является начальник отдела экономического планирования и управления персоналом ООО У ФИО3, в ее действиях содержится состав административного правонарушения по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой она просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Указав, что в обжалуемом постановлении нет сведений о событии правонарушения, касающиеся объективной и субъективной стороны правонарушения, обстоятельства, свидетельствующие о совершении ею правонарушения, не установлены. Вывод о нарушении требований законодательства должностным лицом сделан формально, без учета фактических обстоятельств. Приказом по ООО «У» от 31.12.2015 года № 62-01-02/0487 ответственность за соблюдение порядка ценообразования на нее приказом директора ООО «У» была возложена с 01.01.2016 года, однако с приказом она была ознакомлена только 19.08.2016 года. Кроме того, процедура заключения всех перечисленных договоров в соответствии с установленным в обществе порядком была осуществлена до 01.01.2016 года.

В судебном заседании ФИО3 поддержала жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как следует из материалов административного производства, в период с 15.08.2016 года по 19.08.2016 года на основании приказа заместителя руководителя службы – начальника организационно-правового отдела службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края проведена проверка ООО «У» с целью осуществления регионального государственного надзора за соблюдением законодательства в сфере ценообразования на транспортные услуги, оказываемые на железнодорожных путях организации промышленного железнодорожного транспорта ООО «У».

Согласно акта № 54/2016 П от 19.08.2016 года по результатам проведения плановой выездной проверки установлено нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного),выразившееся в оказании ООО «У» расположенном по <адрес> контрагентам транспортных услуг на подъездных путях: отстой вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в ожидании фронта выгрузки под накоплением, в ожидании оформления документов; предоставление места на железнодорожных путях необщего пользования на производство погрузочно-разгрузочных операций (фронт погрузки-выгрузки); взвешивание вагонов по тарифам, не утвержденным в установленном порядке в нарушение требований законодательства, а именно Указа Президента РФ от 28.02.1995 года № 221 « О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов), постановления Правительства РФ от 07.03.1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», постановления администрации Красноярского края от 24.09.2001 года № 670 «О государственном регулировании цен (тарифов) в крае», приказа Министерства транспорта Красноярского края от 27.04.2015 года № 5/26-н «Об утверждении административного регламента представления министерством транспорта Красноярского края государственной услуги по установлению тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациям промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта».

Согласно Устава ООО «У» осуществляет, в том числе деятельность промышленного железнодорожного транспорта, прочую вспомогательную деятельность железнодорожного транспорта и др. (п. 2.2).

Согласно ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применятся цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 года № 239 от 07.03.1995 года, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов РФ предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24.09.2001 года № 670-п «О государственном регулировании цен (тарифов) в крае» утвержден Печень регулируемых цен и тарифов на продукцию, товары и услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Согласно пункта 4.3 Перечня регулируемых цен и тарифов на продукцию, товары и услуги в Красноярском крае, утвержденного постановлением администрации Красноярского края № 670-п от 24.09.2001 года «О государственном регулировании цен (тарифов) в крае», тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта регулируются министерством транспорта Красноярского края.

Согласно Положению о министерстве транспорта Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 06.07.2010 № 377-п, к компетенции министерства транспорта Красноярского края относится осуществление нормативного правового регулирования по вопросам государственного регулирования цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного и железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта (п.п. 3 п. 3.1).

Приказом министерства транспорта Красноярского края от 27.04.2015 № 5/26-н утвержден Административный регламент предоставления министерством транспорта Красноярского края государственной услуги по установлению тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, который определяет сроки и последовательность административных процедур при установлении тарифов на указанные транспортные услуги.

Согласно Административному регламенту, для предоставления государственной услуги заявителю необходимо представить в министерство транспорта Красноярского края пакет документов по указанному перечню, в том числе расчет проектируемых тарифов, перечень организаций, которым оказываются транспортные услуги, справку об объемных показателях по видам транспортных услуг (п.2.6.1).

Тарифы на услуги отстоя вагонов, на предоставление в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, по взвешиванию вагонов, согласно действующих приказов министерства транспорта Красноярского края подлежат государственному регулированию.

Факт правонарушения подтверждается следующими доказательствами: актом № 54/2016 П от 19.08.2016 года по результатам проведения плановой выездной проверки, в ходе которой установлено, что ООО «У» оказываются транспортные услуги контрагентам на подъездных железнодорожных путях необщего пользования, такие как отстой вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в ожидании фронта выгрузки, под накоплением, в ожидании оформления документов; предоставление места на железнодорожных путях необщего пользования на производство погрузочно-разгрузочных операций (фронт погрузки-выгрузки); взвешивание вагонов, по тарифам, не утвержденным в установленном порядке. Установлено нарушение установленного порядка регулирования цен, в том числе контрагентам по договорам оказания услуг в декабре 2015 г., январе 2016 г., феврале 2016 г., апреле 2016 г., мае 2016 г.. июне 2016 г., июле 2016 г. по <адрес> (л.д. -13); договорами с контрагентами и приложения к ним (л.д. 53-114), прейскурантом цен на транспортные услуги ООО «У» для сторонних организаций (л.д. 49-52), счетами-фактурами и актами выполненных работ (л.д. 216-250); приказом директора ООО «У» от 31.12.2015 года № 62-01-02/0487 о назначении ответственным должностным лицом за ценообразование ООО «У» ФИО1 (л.д. 48); должностной инструкцией начальника отдела экономического планирования и управления персоналом общества с ограниченной ответственностью «У» утвержденной директором ООО «У» 10.12.2015 года ИН 62-04.64 (л.д. 34-35) и другими материалами дела.

Приведенные выше доказательства получили оценку при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия должностного лица ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы сводятся к субъективной оценке норм закона, которые выводы о виновности должностного лица ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО1 является начальником отдела экономического планирования и управления персоналом общества с ограниченной ответственностью «У», на указанную должность переведена с 10.12.2015 года на основании приказа директора ООО «У» № 62-08-01/136 от 09.11.2015 года.

В соответствии с пунктом 3.4 должностной инструкции начальник отдела экономического планирования и управления персоналом общества с ограниченной ответственностью «У», организует работы по своевременной разработке, согласовании и утверждении с единственным учредителем ФГУП Г» или регулирующими государственными органами проектов цен на услуги, оказываемые обществом и другими материалами дела, с которой заявитель ознакомлена 10.12.2015 года

Должностная инструкция утверждена директором ООО «У» ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 ознакомлена с ней под роспись 10.12 2015 г.

Кроме того, приказом директора ООО «У» от 31.12.2015 года № 62-01-02/0487 ФИО1 назначена ответственным должностным лицом за ценообразование ООО «У».

Таким образом, ФИО1, будучи должностным лицом, на которое возложена обязанность по своевременной разработке, согласовании и утверждении с регулирующими государственными органами проектов цен на услуги, оказываемые обществом, обоснованно привлечена к административной ответственности за нарушение установленного порядка ценообразования.

В обжалуемом постановлении должностным лицом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, размер назначенного наказания соответствует требованиям КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 57 вынесенное 14 сентября 2016 года руководителем службы финансово-экономического контроля в сфере закупок Красноярского края ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении начальника отдела экономического планирования и управления персоналом общества с ограниченной ответственностью «У» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова