Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Негласон А. А., при секретаре Сакаевой А. С. рассмотрев жалобу аудитора Счетной палаты Саратовской области ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29.04.2016 года по делу в отношении главного бухгалтера государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Административно-хозяйственное обслуживание» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ,

установил :

Определением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении ФИО2 по факту совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ был возвращен лицу, составившему протокол, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Не согласившись с постановленным определением, аудитор Счетной палаты Саратовской области ФИО1 обратилась с жалобой о его отмене, полагая, что при изложенных в определении обстоятельствах, мировой судья должен был вынести постановление, которым разрешить дело по существу.

В судебном заседании аудитор Счетной палаты Саратовской области ФИО1 доводы жалобы поддержала.

ФИО2 считала определение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

28 апреля 2016 года аудитором Счетной палаты Саратовской области ФИО1 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.11 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ был возвращен лицу, составившему протокол, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5) в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

По смыслу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 судья на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ вправе вынести определение о возвращении протокола (постановления) об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол (постановление), только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности не относится к числу обстоятельств, допускающих возможность возвращения протокола должностному лицу, а также не является препятствием к рассмотрению дела об административном правонарушении по существу.

Исходя вышеизложенного следует, что обстоятельства, изложенные в определении мирового судьи, при отсутствии иных недостатков протокола, не могут являться основанием к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен.

Таким образом, мировой судья, не выявив иных существенных недостатков названного протокола, не вправе был только по указанному основанию возвращать протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела должностному лицу, его составившему.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил :

определение мирового судьи судебного участка № Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении главного бухгалтера государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Административно-хозяйственное обслуживание» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ, а протокол и административный материал - возвратить мировому судье судебного участка №1 Фрунзенского района г. Саратова для вынесения постановления в соответствии с требованиями статьи 29.9 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья А. А. Негласон