Гражданский кодекс часть 1

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Пахомова А.Н., действующего на основании доверенности от 24 августа 2017 года,

представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю Кузнецовой И.К., действующей на основании доверенности № 274 от 13 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вербицкой И. В. на постановление заместителя главного инспектора Динского района по использованию и охране земель от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя главного инспектора Динского района по использованию и охране земель территориального отдела по Динскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 31 августа 2017 года Вербицкая И.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Вербицкая И.В. подала жалобу, в которой просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указано, что в соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим фнукции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере земельных отношений. В указанном класификаторе имеется вид разрешенного использования – для осуществления предпринимательской деятельности, что включает в себя размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Объекты, находящиеся на земельном участке № по <адрес> в ст. Старомышастовской, Динского района, Краснодарского края принадлежит разным собственникам, принадлежность имеет – для предпринимательской деятельности, что не нарушает вида разрешенного использования.

В судебном заседании Вербицкая И.В. и ее защитник Пахомов А.Н. доводы жалобы поддержали, просили суд постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями, мотивировочная часть противоречит резолютивной его части, кроме того нежилое помещение было сдано в аренду для использования в целях, предусмотренных видом разрешенного использования земельного участка.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю Кузнецова И.К., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении жалобы, представила возражения на жалобу, привела доводы в обоснование законности оспариваемого постановления

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях на нее, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В силу требования ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалоба на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствие со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст.ст. 7 и 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, возникает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2. 2.1 и 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в ходе судебного разбирательства, 23 августа 2017 года на основании распоряжения о проведении внеплановой/выездной проверки физического лица от 24 июля 2017 №, была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении Вербицкой И.В. по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Старомышастовская, <адрес>.

В ходе указанной проверки было установлено, что земельный участок общей площадью 837 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – для эксплуатации магазина смешанных товаров СТО и бильярдного клуба, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Старомышастовская, <адрес> кадастровый №, используется на праве общей долевой собственности (1/4) Вербицкой И.В., что подтверждается данными Единого государственного реестра недвижимости. На момент проверки установлено, что земельный участок огорожен, доступ ограничен. На вышеуказанном земельном участке расположено: нежилое здание, в котором располагаются хозяйственный и продуктовый магазины, мини-пекарня; двух этажное нежилое здание, в котором расположен: магазин автозапчастей, станция технического обслуживания, второй этаж здания занят гостиницей, временный торговый павильон «шаурма». Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 852 кв.м. используется под магазины, СТО, гостиницу, мини-пекарню, временный торговый павильон.

Вербицкой И.В. нарушены требования ст. 42 Земельного кодекса, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 23 августа 2017 года, с которым ознакомлена Вербицкая И.В.

Также 23 августа 2017 года заместителем главного инспектора Динского района по использованию и охране земель территориального отдела по Динскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю был составлен протокол об административном правонарушении с участием Вербицкой И.В.

31 августа 2017 года заместитель главного инспектора Динского района по использованию и охране земель территориального отдела по Динскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 23 августа 2017 года в отношении Вербицкой И.В., материалы проверки, вынес постановление о назначении административного наказания, которым признал ее виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 1. 6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ).

В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из смысла вышеперечисленных правовых норм, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности. Статьей 28.2 КоАП РФ подробно регламентируется процедура составления протокола об административном правонарушении.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Так, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Выводы о виновности Вербицкой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, основаны на представленных в материалы дела документах, исследованных в судебном заседании, в том числе протоколе об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы установлено, что протокол об административном правонарушении от 23 августа 2017 года составлен заместителем главного инспектора Динского района по использованию и охране земель территориального отдела по Динскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю в отношении Вербицкой И.В., действия которой подпадают под ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ.

Вместе с тем, из фабулы протокола об административном правонарушении от 23 августа 2017 года следует, что ФИО5 допущены нарушения ст. 42 Земельного кодекса РФ, связанные с использованием земельного участка не по целевому назначению. Тем самым, протокол об административном правонарушении от 23 августа 2017 года в отношении Вербицкой И.В. составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, его установочная и резолютивная части противоречат обстоятельствам, изложенным в мотивировочной части, описывающей обстоятельства совершения административного правонарушения иным лицом.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не была дана оценка доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, о том, что нежилое помещение, расположенное на спорном земельном участке, передано в безвозмездное пользование по договору от 17 марта 2017 года ФИО6, и в договоре сторонами указана цель использования недвижимого имущества.

Указанные процессуальные нарушения носят существенный характер.

В соответствие со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что установленные обстоятельства, повлекли за собой существенное нарушение процессуальных требований действующего КоАП РФ, что не позволило должностному лицу установить обстоятельства, имеющие значение для правильного, полного и объективного разрешения дела, и принять решение, соответствующее требованиям КоАП РФ, установить наличие события административного правонарушения, что является основанием для отмены принятого решения. Таким образом, жалоба Вербицкой И.В. подлежит частичному удовлетворению.

Доводы жалобы об отсутствие события административного правонарушения не подлежат рассмотрению, поскольку постановление отменяется по процессуальным основаниям.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Вербицкой И. В. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить в части. Постановление заместителя главного инспектора Динского района по использованию и охране земель территориального отдела по Динскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, о привлечении Вербицкой И. В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение заместителю главного инспектора Динского района по использованию и охране земель территориального отдела по Динскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.

Судья: подпись.