Гражданский кодекс часть 1

Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Магадане в помещении Магаданского областного суда, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Морские перевозки» ФИО1 на решение судьи Магаданского городского суда от 5 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица

общества с ограниченной ответственностью «Морские перевозки», ИНН <***>, юридический адрес: <...>,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2,

представителя Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО3,

при секретаре судебного заседания Андреевой В.В.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО4 от 10 мая 2018 года обществос ограниченной ответственностью «Морские перевозки» (далее - ООО «Морские перевозки», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 5 июля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, защитник Общества просит указанные акты отменить, считая их незаконными.

Отмечает, что по договору субаренды недвижимого имущества от 31 августа 2016 года ОАО «<R>» предоставило ООО «Морские перевозки» во временное пользование спецпирс в бухте «Старая Веселая» Охотского моря сроком на пять лет.

Указывает, что пункт 2.2.6 договора субаренды не содержит обязанности Общества подать заявку на постановку на государственный учет гидротехнического сооружения «Спецпирс» в бухте «Старая Веселая» Охотского моря, а имеет иное содержание, отличное от текста, изложенного административным органом в постановлении о назначении административного наказания.

Полагает, что законодательством не установлена обязанность Общества по постановке пирса на государственный учет.

Выражает несогласие с выводом судьи о том, что, поскольку морской порт относится к объектам II категории, оказывающих умеренное негативное воздействие на окружающую среду, то объекты морских портов подлежат постановке на соответствующий государственный учет, так как законодательно требование о постановке на учет относится непосредственно к морскому порту как самостоятельному объекту, а не к объектам морского порта. При этом не все объекты морского порта, составляющие его инфраструктуру, могут оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

По мнению подателя жалобы, из содержания постановления Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» не следует, что пирс относится к объектам, соответствующим данным критериям, а постановка объектов, не соответствующих критериям, на государственный учет действующим законодательством не предусмотрена.

Обращает внимание, что спорный объект не является ни стационарным источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, ни источником сброса загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, так как не выделяет вредных (загрязняющих) веществ.

Указывает на неопределенность в решении судьи в части использования аббревиатур, а именно аббревиатуры «ВВ». Поскольку в решении имеется ссылка на распоряжение Росморречфлота от 12 мая 2015 года №..., предположительно речь идет о взрывчатых веществах, однако услуги по их переработке не отнесены к деятельности, соответствующей критериям, установленным постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2015 года № 1029.

В дополнении к жалобе указывает, что протокол об административном правонарушении не содержит данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу, языком, на котором ведется производство, а также данных о предоставлении переводчика, место совершения правонарушения указано неверно.

Кроме того, ссылается на истечение сроков давности привлечения ООО «Морские перевозки» к административной ответственности.

В судебном заседании защитник Общества доводы жалобы поддержал, просил отменить решение судьи и постановление должностного лица административного органа, представитель Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

На основании части 2 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

В силу изменений, внесенных Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 219-ФЗ) (вступил в законную силу с 1 января 2015 года) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны в течение двух лет поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном статьей 69.2 Закона № 7-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2010 года между ФГУП «<S>» и ОАО «<R>» заключен договор аренды недвижимого имущества №... - гидротехнического сооружения «Спецпирс», расположенного в городе Магадане в бухте «Старая Веселая» Охотского моря, сроком на 49 лет.

31 августа 2016 года гидротехническое сооружение «Спецпирс», расположенное в городе Магадане в бухте «Старая Веселая» Охотского моря, на основании договора субаренды недвижимого имущества, заключенного между ОАО «<R>» и ООО «Морские перевозки», передано в субаренду ООО «Морские перевозки» сроком на 5 лет, целевое назначение - переработка ВВ (взрывчатых веществ), СВ (средств взрывания), ЯСДВ (ядосодержащих детонирующих веществ), что подтверждается актом сдачи-приемки от 31 августа 2016 года № 1.

Таким образом, ООО «Морские перевозки» осуществляет хозяйственную и (или) иную деятельность на гидротехническом сооружении «Спецпирс», расположенного в городе Магадане в бухте «Старая Веселая» Охотского моря.

Как установлено должностным лицом административного органа, гидротехническое сооружение «Спецпирс», расположенное в городе Магадане в бухте «Старая Веселая» Охотского моря, по состоянию на 8 мая 2018 года в реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, не числится.

В связи с этим должностное лицо административного органа пришел к выводу о наличии в бездействии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ и постановлением от 5 июля 2018 года признал ООО «Морские перевозки» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ.

Судья Магаданского городского суда по результатам рассмотрения жалобы ООО «Морские перевозки» пришел к выводу о законности указанного выше постановления ввиду того, что ООО «Морские перевозки» нарушило требования части 2 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Такой вывод судьи не может быть признан верным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона № 7-ФЗ объектом оказывающим негативное воздействие на окружающую среду (далее - объекты НВОС) является объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

Согласно статье 4 Закона № 7-ФЗ в зависимости от уровня негативного воздействия на окружающую среду объекты НВОС подразделяются на I, II, III и IV категории. Наличие иных категорий и объектов НВОС действующим законодательством не предусмотрено.

Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» (далее - постановление Правительства РФ № 1029).

Объект, не соответствующий критериям, установленным постановлением Правительства РФ № 1029, не подлежит постановке на государственный учет в качестве объекта НВОС.

Согласно подпункту «б» пункта 3 постановления Правительства № 1029 морской порт относится к объектам II категории, оказывающим умеренное негативное воздействие на окружающую среду.

При этом, под морским портом понимаются его территория и совокупность размещенных в границах этой территории объектов инфраструктуры морского порта, используемых для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг (статья 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации).

Поскольку объекты инфраструктуры одного морского порта эксплуатируются и принадлежат различным юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, то постановке на государственный учет подлежат отдельные объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, относящиеся к инфраструктуре морского порта, а не морской порт в целом.

Из содержания протокола об административном правонарушении и постановления, а также из иных материалов дела не усматривается, что гидротехническое сооружение «Спецпирс», расположенное в городе Магадане в бухте «Старая Веселая» Охотского моря, которое эксплуатируется ООО «Морские перевозки», соответствует критериям объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях суд должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ.

Доказательств того, что гидротехническое сооружение «Спецпирс», расположенное в городе Магадане в бухте «Старая Веселая» Охотского моря, которое эксплуатируется ООО «Морские перевозки», соответствует критериям объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, установленных постановлением Правительства РФ № 1029, в деле не имеется.

Таким образом, не доказано наличие у ООО «Морские перевозки» обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и, соответственно, не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ООО «Морские перевозки» к административной ответственности по статье 8.46 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку объем имеющихся в деле доказательств не позволяет сделать однозначный вывод о виновности ООО «Морские перевозки» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица и решения судьи, и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Магаданского городского суда от 5 июля 2018 года и постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО4 от 10 мая 2018 года, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Морские перевозки» по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья И.А. Адаркин