Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края О.Ю.Кайгородова, рассмотрев дело по жалобе администрации г. Барнаула на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула от 20.09.2018 администрация г. Барнаула признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация г. Барнаула обратилась в суд с жалобой, указав, что решением судьи от 22.05.2018 жалоба администрации г. Барнаула об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 11.04.2018 и прекращении производства по делу оставлена без удовлетворения. В протоколе об административном правонарушении №842 от 27.08.2018 отражено, что постановление об административном правонарушении от 11.04.2018 вступило в законную силу 05.06.2018. Между тем, копия решения суда от 22.05.2018, направленная в адрес администрации г.Барнаула, имеет штамп входящей корреспонденции от 28.05.2018, в связи с чем, дата вступления в силу решения суда и, соответственно, дата вступления в силу постановления старшего судебного пристава-исполнителя - 07.06.2018. В связи с чем, указывают, что судебным приставом-исполнителем при составлении протокола от 27.08.2018 неправильно определены дата вступления в силу постановления старшего судебного пристава-исполнителя от 11.04.2018, а также дата времени и места совершения административного правонарушения, что исключает возможность привлечения администрации г. Барнаула к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Считают, что отсутствие какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям также исключает возможность привлечения администрации г. Барнаула к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с малозначительностью.

Кроме того, решение суда по делу №2-4507/2009, за неисполнение которого администрация г. Барнаула была привлечена к административной ответственности, не исполнено в полном объеме до настоящего времени по независящим от администрации города причинам.

В судебное заседание законный представитель администрации г. Барнаула не явился, извещен. Защитник Завьялова А.А. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, по указанным в ней доводам.

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы административного дела, материалы архивного дела №12-505/18, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что администрация г. Барнаула в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 50 000 руб., наложенный на нее вступившим в законную силу постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от 11.04.2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указанными действиями администрация г. Барнаула совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.Факт совершения административного правонарушения и виновность администрации г. Барнаула подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27.08.2018 №843, постановлением о назначении административного наказания от 11.04.2018, актом об обнаружении признаков состава административного правонарушения от 24.08.2018, решением судьи от 22.05.2018 об оставлении без изменения постановления начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от 11.04.2018.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Таким образом, неуплата административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ является оконченным правонарушением.

Довод жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем при составлении протокола от 27.08.2018 неправильно определены дата вступления в силу постановления старшего судебного пристава-исполнителя от 11.04.2018, подлежит отклонению, как не имеющий юридического значения, поскольку на момент составления Акта об обнаружении признаков состава административного правонарушения от 24.08.2018 года, а также протокола об административном правонарушении, установленный законом 60-ти дневный срок для уплаты штрафа истек. Фактически штраф оплачен только 22.11.2018 года, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 30.11.2018 год, копия которого представлена в материалы дела.

Доводы жалобы об отсутствии денежных средств в бюджете, предусмотренных на соответствующие цели, не могут служить основанием для освобождения администрации г.Барнаула от административной ответственности.

С учетом установленных обстоятельств, правомерным является вывод мирового судьи о виновности администрации г. Барнаула в совершении вменяемого ей правонарушения.

Административное наказание назначено в минимальном размере.

При этом судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, тяжести наступивших последствий и роли виновного лица оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается, доводы, изложенные в жалобе, о малозначительности деяния не свидетельствуют.

Указанные заявителем причины в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными.

Таким образом, привлечение мировым судьей администрации г. Барнаула к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 законно и обосновано.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства дела при рассмотрении административного материала в отношении администрации г. Барнаула в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировым судьей установлены правильно и полно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении администрации г. Барнаула оставить без изменения, жалобу администрации г. Барнаула - без удовлетворения.

Судья О.Ю.Кайгородова