Гражданский кодекс часть 1

24 июня 2019 года, судья Чусовского городского суда Пермского края Туношенская И.О., при секретаре Толчковой И.В., (<...> ВЛКСМ 13б), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пермь» на постановление ... от .... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ,

установил:

..... заместителем начальника Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю на основании Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ....., должностное лицо ООО «Альфа Пермь» - директор ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно постановлению, должностным лицом ООО «Альфа Пермь» ФИО1, при исполнении своих обязанностей в результате ослабления контроля за деятельностью возглавляемого объекта торговли (магазин Красное и Белое) не обеспечено соблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачных изделий, а именно: допущено хранение табачной продукции, оформление сделки с использованием программного обеспечения и ККТ, принадлежащего обществу, о продаже табачной продукции - WinstonBlue в количестве 1 шт. ..... по цене 118 руб. без НДС в магазине по адресу: ..., что подтверждено кассовым чеком от .... №. 297 по ЗН ККТ .... При этом место оформления сделки и её исполнение произошло на расстоянии менее чем сто метров, по прямой линии без учета искусственных и естественных преград, от ближайшей точки, граничащей с территорией муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «» расположенного по адресу: ...

В жалобе заявитель просит отменить Постановление ... от ....., прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что административным органом не установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу.

Стороны административного дела, в судебное заседание не явились, извещались.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Как усматривается из материалов дела, в ..... кассиром в магазине «Красное и Белое» по адресу..., произведена реализация сигарет WinstonBlue в количестве 1 пачки по цене 118,99 руб., на расстоянии менее чем сто метров от границ территории образовательного учреждения, а именно на расстоянии 12 метров до территории дошкольного учреждения «расположенного по адресу: ....

На основании приказа от .... № ... на должность директора ООО «Альфа Пермь» с ..... сроком на три года назначена ФИО1 Решением единственного участника ООО «Альфв Пермь» от ....... обязанности директора ООО «Альфа Пермь» ФИО1 продлены на три года.

Факт совершения директором ООО «Альфа Пермь» ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: кассовым чеком от ....., рапортом помощника Чусовского городского прокурора приказом о приеме на работу на должность продавца - кассира от .....; должностной инструкцией продавца-кассира; письмом Администрации Чусовского городского поселения от .... в соответствии с которым, расстояние от входной двери магазина «Красное и Белое», по адресу: ... до забора муниципального бюджетного дошкольного учреждения «», расположенного по адресу: ..., ориентировочно составляет 12 метров; ответом ООО «Альфа Пермь» на представление от ......., где указано, что .... представление было рассмотрено ООО «Альфа Пермь» с участием представителя Чусовской городской прокуратуры С персоналом магазина «Красное и Белое» расположенного по адресу: ..., была проведена разъяснительная работа на предмет не допущения нарушения п.2 ч.7 ст. 19 ФЗ от .... № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Сотрудник и директор ООО «Альфа Пермь» за нарушение требований п. 2 ч.7 ст. 19 ФЗ от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» привлечены к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Причиной продажи 15.03.2019г. в 22:03 час. табачных изделий являлась ошибочная поставка товара. Подписано директором ФИО1

Собранные доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Довод жалобы о том, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, а именно субъективная сторона административного правонарушения нахожу несостоятельным, поскольку субъектом в данном случае выступает должностное лицо - директор магазина «Красное и Белое» ФИО2, которая в момент совершения административного правонарушения выполняла свои должностные обязанности.

При этом, факт продажи табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательного учреждения ФИО1 не оспаривается.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого решения, жалоба не содержит.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на законность привлечения должностного лица к административной ответственности, не допущены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таком положении, оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

постановил:

Постановление заместителя начальника Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ... от .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1, директора ООО «Альфа Пермь», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья. Туношенская И.О.