Гражданский кодекс часть 1

Судья Георгиевского городского суда <адрес> Купцова С.Н., рассмотрев жалобу должностного лица – заместителя директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес>ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО3№.31-470/2020 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес>ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО3№.31-470/2020 от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес>ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что административным органом при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ известило АО «Макфа» об ограничении поставки газа с ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием задолженности за поставленный газ и неоднократным нарушением обязательств по его оплате. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа (далее - Правила №). Согласно пп. «е» п. 2 Правила №, одним из оснований для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.

В соответствии с п. 8 Правил №, Поставщик не позднее, чем за 1 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным пп. «е» п. 2 и пп. «г» п. 3 настоящих Правил, обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа.

В отношении категорий потребителей, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, предусмотренных приложением, срок направления такого уведомления должен составлять не менее 20 календарных дней до планируемой даты введения ограничения.

АО «Макфа» не относится к категории потребителей газа, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. Уведомление об ограничении поставки газа вручено АО «Макфа» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 15 дней до планируемой даты введения ограничения.

Имея на руках уведомление об ограничении поставки, ДД.ММ.ГГГГ АО Макфа» обратилось к поставщику с заявлением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении поставки газа в связи с реконструкцией узла учета газа. По заявке покупателя ДД.ММ.ГГГГ поставка газа на объект газопотребления была прекращена, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Отключение поставки газа произведено путем установки заглушки на газопроводе перед котельной и установкой пломб с клеймом пф25 1800679, пф25 1800682.

Административный орган делает вывод, что в соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» поставка газа должна быть прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» действий по введению (прекращению) поставки газа не осуществлялось. Вместе с тем Ставропольским УФАС России не дается оценка и не опровергаются доводы заявителя о том, что на дату ДД.ММ.ГГГГ поставка газа уже была прекращена поставщиком, каких-либо дополнительных мероприятий по введению ограничения не требовалось.

Как следует из положений п.п. 7-9 Правил № процедура полного ограничения поставки газа предусматривает направление уведомления потребителю, а также выполнение поставщиком соответствующих технических мероприятий на сетях газоснабжения и оборудовании, результатом которых является невозможность потребления газа в течение срока, на который вводится ограничение. При этом требование о составлении акта, подтверждающего факт проведения названных мероприятий, а равно необходимость его наличия как обязательного условия, при котором ограничение считается введенным, Правилами № не предусмотрено.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в случае ранее произведенных фактических мероприятий по отключению потребителя от газоснабжения, составление дополнительных актов об отключении, составляемых на дату введения ограничения указанную в уведомлении, не требуется. Данное обстоятельство административным органом не учтено.

На ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент введения ограничения поставки газа предусмотренном уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, поставка газа АО «Макфа» была уже прекращена по заявлению самого потребителя. Отключение произведено путем установки заглушки и пломб. При таких обстоятельствах повторное проведения мероприятий по отключению (установка пломб на отключающих устройствах в закрытом положении и (или) установка заглушек на газопроводе) не требовалось, что подтверждается актом об ограничении (прекращении) поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод административного органа, что при прекращении подачи газа общество нарушило порядок ограничения подачи (поставки) и отбора газа, установленный Правилами № также не соответствует действительности. По мнению Ставропольского УФАС России нарушение выразилось в прекращении поставки газа на дату (ДД.ММ.ГГГГ) несоответствующую дате (ДД.ММ.ГГГГ), указанной в уведомлении, а также в отсутствии надлежащего уведомления потребителя о предстоящем прекращении подачи газа ДД.ММ.ГГГГ.

Делая данный вывод, административный орган, не учел следующее.

В связи с реконструкцией узла учёта газ АО «Макфа» были получены технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к газораспределительной сети объекта дополнительной газификации природным газом, выданные АО «Георгиевскмежрайгаз». Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства) определяется «Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. На основании п. 3 данных правил, исполнитель должен осуществить фактическое присоединение к сети газораспределения подключаемого объекта капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Макфа» обратилось с заявлением о том, что с 9 часов ДД.ММ.ГГГГ будут проводиться работы на газопроводе среднего давления по врезке нового узла учёта газа. Также АО «Макфа» просила направить представителя поставщика для присутствия при проведении данных работ. Врезка нового узла учета газа была произведена в указанный срок, о чем был составлен акт законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждается и письмом АО «Макфа» № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом возобновления поставки газа на газопотребляющее оборудование производилось, т.к. ранее (ДД.ММ.ГГГГ) установленные пломбы на задвижке перед котельной не демонтировались. Была произведена установка дополнительной заглушки перед новым узлом учёта газа, что и отражено в акте об ограничении (прекращении) поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ. Также АО «Макфа» не выполнило требования п. 7 Правил 1245, указывающему на единственное условие, соблюдение которого является основанием для возобновления поставки газа - погашение задолженности и оплата расходов, понесённых в связи с проведение работ по введению и снятию ограничения

ДД.ММ.ГГГГ исх. № АО «Макфа» обратилось с просьбой о принятии с ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию узла учета газа (ИК СГ-ЭКВз Р-0,5-250/1,6 на базе счётчика газа Rabo-G160 с корректором ЕК 270). Для проведения процедуры приемки вышеуказанного комплекса была демонтирована заглушка и пломба 1801053 (акт о возобновлении поставки газа б/н от ДД.ММ.ГГГГ). По окончании процедуры приемки в эксплуатацию, узел учета был опломбирован, о чем составлен соответствующий акт. Возобновление поставки газа на газопотребляющее оборудование не производилось, что подтверждается отметкой в акте б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении работ по принятию в эксплуатацию узла учета газа, проверки работоспособности приборов учета, производилось снятие заглушки установленной до узла учета газа, проверка выполнялась путем открытия продувочного газопровода после узла учета газа, для чего снималась заглушка и пломба пф25 № установленная ДД.ММ.ГГГГ в шкафу до узла учета газа. Пуск газа на газопотребляющее оборудование ДД.ММ.ГГГГ не производился, заглушка с установленными пломбами пф25 1800679, пф25 1800682 перед котельной не демонтировалась. Фактических действий по ограничению поставки газа на газопотребляющее оборудование АО «Макфа» ДД.ММ.ГГГГ не производилось. Отключение газопотребляющего оборудования потребителя было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ по заявке покупателя и с этой даты больше не возобновлялось. На момент ввода в эксплуатацию узла учета газа обстоятельства, послужившие основанием введения ограничения устранены не были, задолженность АО «Макфа» не погашена. Отключение газа ДД.ММ.ГГГГ поставщиком не производилось, а следовательно, применение норм Правил № по предварительному уведомлению потребителя об ограничении не требовалось.

В качестве одного из оснований для полного или частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа п.п. «е» п. 2 и п.п. «г» п. 3 Правил № называют полное или частичное неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по оплате, допущенное соответственно более 2-х или 3-х раз в течение 12 месяцев.

С учетом Порядка расчетов за природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, содержащего императивные требования о сроках их осуществления до 18-го числа (35% стоимости планового объема), до конца месяца (50% стоимости планового объема) и окончательный расчет-до 25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом следует, что нарушения внесения так называемых «промежуточных» платежей, без каких-либо изъятий (независимо от квалификации таких платежей в качестве авансовых) предоставляет собой ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, поскольку надлежащем оно станет лишь при неукоснительном соблюдении названного Порядка расчетов. Несмотря на установленный законом порядок расчетов за поставляемый газ, административный орган, со ссылкой на п. 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ указал на то, что законодательство о газоснабжении предусматривает определение оснований для ограничения исходя из количества неоплаченных расчетных периодов, имея в виду внесение платы лишь по истечение месяца поставки. По мнению заявителя, такая позиция Ставропольского УФАС России является нелогичной и противоречивой.

Административный орган ссылается на п. 34 Правил поставки газа в Российской Федерации (предусматривающий неоднократность нарушения исполнения обязательств по оплате поставленного газа) в совокупности с п.п. «е» п. 2 Правил №, указывающими на более чем троекратное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате всего газа и рассматривая в качестве такого неисполнения лишь нарушение обязательств по оплате всего газа, поставленного в расчетном периоде (то есть до 25-го числа месяца следующего за расчетным).

Таким образом, следуя логике Ставропольского УФАС России получается, что законное основание для полного ограничения поставки гая будет иметь место лишь при нарушении потребителем обязательства по оплате - расчетных периода.

Принимая во внимание, что утверждение Правительством Российской Федерации Правил ограничения стало следствием реализации им своих полномочий, которые в этой части были расширены именно Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (внесены изменения в ст.8 Закона № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О газоснабжении в РФ»), становится очевидной несостоятельность подобного ограничительного толкования административным органом п.п. «е» п. 2 Правил №, которые ровно в два раза ухудшают положение поставщика по сравнению с п. 34 Правил поставки газа в Российской Федерации.

Между тем, если принять позицию административного органа по толкованию п. 34 Правил поставки газа в Российской Федерации в совокупности с п.п. «е» п. 2 Правил №, то получится, что Правила ограничения, направленные, в числе прочего, на укрепление платежной дисциплина потребителей и имеющие большую юридическую силу по сравнению с Правилами поставки газа, рассматривают в качестве основания для полного ограничения уже не два, а четыре расчетных периода, за которые не производится оплата газа.

Учитывая конкуренцию норм между Правилами поставки газа в Российской Федерации и Правилами №, следует обратить внимание на то, что Правила поставки как такового порядка ограничения газоснабжения не предусматривают в принципе, притом, что нынешняя редакция п. 34 не играет отправляющей роли в регулировании рассматриваемых отношений.

ФАС указывает на то, что п.п. «е» п. 2 и п.п. «г» п. 3 Правил № не устанавливают в качестве определяющих критериев возможности ограничения объема задолженности и период времени, в течение которого она образовалась, а лишь предусматривают необходимость фиксации систематического нарушения потребителем газа платежной дисциплины. При этом антимонопольный орган делает вывод о том, основанием для введения ограничения являются наличие задолженности и выявленные факты нарушения определенных договором сроков исполнения обязательств по оплате. Таким образом, при осуществлении ограничения необходимо руководствоваться Правилами № и условиями договора, касающимися расчетов за поставляемый газ, которые не должны противоречить требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении порядка расчетов за природный газ». Не исполнение потребителем сроков внесения «промежуточных платежей» (до 18-го и до последнего числа месяца поставки) должны подлежать учету при формировании оснований для ограничения газоснабжения.

Ограничение потребителя произведено ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в соответствии с положениями действующего законодательства с соблюдением установленной процедуры и порядка ограничения подачи (поставки) и отбора газа. Действия общества направлены на выполнение обязанностей по договору поставки газа и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Считает, что ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» действовало в допустимых пределах осуществления своих прав и обязанностей и не создавал условий, приводящих к нарушению Закона «О защите конкуренции».

Просит отменить постановление Ставропольского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.31-470/2020, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административном правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, не явился. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил суд отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО3№.31-470/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в отношении него прекратить. В случае отказа в удовлетворении его жалобы, просил суд снизить размер административного штрафа, поскольку у него на иждивении находится несовершеннолетний сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Доказательств уважительности причин неявки ФИО1 не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. Суд считает причину неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы ФИО1 не обоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой - либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

Ст.24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Приказом ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от ДД.ММ.ГГГГ№-к «О замещении временно отсутствующего работника без освобождения от основной работы» на заместителя филиала ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности руководителя филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> в полном объеме.

Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ№ на директора филиала возложены следующие обязанности: организация заключения договоров, их подписание и исполнение, а также контролирует соблюдение всеми подразделениями филиала требований законодательства по газоснабжению, приостановлению или ограничению газоснабжения, надлежащего уведомления потребителей о допущенных нарушения, в целях соблюдения прав и законных потребителей и поставщика; организация работы по ограничению газопротребления потребителей, имеющих задолженность, вплоть до полного отключения, в соответствии с требованиями действующего законодательства и внутренними нормативными документами ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь».

Частью 1 ст.14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Решением комиссии Управления ФАС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу № ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» признано нарушившим п.4 части 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О Защите конкуренции», выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем возобновления поставки газа на объект АО «Макфа» по заключенному договору поставки природного газа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№.31-469/2020 ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ.

В отношении должностного лица заместителя директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес>ФИО1 возбуждено административное производство по ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ.

По результатам проведенного административного расследования в отношении должностного лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решением № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения антимонопольного законодательства со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», которое выразилось в необоснованном прекращении поставки газа АО «Макфа» ввиду того, что у ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» не имелись основания для направления уведомления о прекращении поставки газа и прекращение поставки газа на дату (ДД.ММ.ГГГГ) несоответствующую дате (ДД.ММ.ГГГГ), указанной в уведомлении, а также в отсутствии надлежащего уведомления потребителя о предстоящем прекращении подачи газа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» является единственным предприятием, осуществляющим деятельность на рынке услуг поставки и реализации природного сетевого газа на территории <адрес> (в том числе <адрес>), общество занимает доминирующее положение, обладает рыночным потенциалом и способно оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара (услуги) на рынке поставки газа.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрена возможность прекращения или ограничения подачи энергии (поставки газа) в случае ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по договору, в том числе и в случаях неоплаты потребленной абонентами энергии.

Пунктом 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 162 (далее -Правила N 162), предусмотрено полное прекращение поставки газа покупателям в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ. Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

Исходя, из толкования пункта 34 Правил N 162 прекратить подачу газа можно только за неоплату фактически поставленного газа. Несвоевременное перечисление или неперечисление предварительной оплаты не является основанием к прекращению подачи газа (постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7734/08).

В соответствии с пунктом «е» пункта 2 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1245 (далее - Правила N 1245) основаниями для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа являются полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.

Как следует из материалов дела и не оспорено ФИО1 между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и АО «МАКФА» заключен договор поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ 7№.

Согласно предмета договора поставщик обязуется поставлять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный (далее газ), цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

Точка подключения в рамках договора определена: 1) Котельная, <адрес>.

Пунктом 3.3 договора поставки газа определено, что «поставщик имеет право ограничить и/или прекратить поставку газа покупателю и не несет за это ответственность в следующих случаях: - нарушения сроков оплаты поставленного газа, под которым Стороны понимают полное или частичное отсутствие оплаты за газ в сроки, указанные в пункте 5.5 настоящего договора (но не ниже брони газопотребления, если она установлена в отношении Покупателя)».

Следовательно, стороны в условиях договора поставки предусмотрели основания для прекращения поставки газа.

В том числе неоднократных нарушений сроков оплаты за поставляемый газ (под которым Стороны понимают полное или частичное отсутствие оплаты за газ в сроки, указанные в пункте 5.5 настоящего договора). Из буквального толкования условий договора определено, что для прекращения поставки газа необходимо нарушение сроков оплаты за газ в сроки, указанные в пункте 5.5 настоящего договора.

Пунктом 5.5 договора поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке (в % от стоимости планируемой месячной поставки газа, рассчитанной как произведение планируемого объема месячной поставки газа, указанного в подпункте 2.1.2 договора, и цены газа складывающейся из оптовой цены газа (без учета фактической калорийности газа) и ПСС, с учетом НДС):

- 35% стоимости планируемого платежа месячной поставки газа в срок до 18 числа поставки газа;

- 50 % от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до последнего числа месяца поставки газа.

Окончательный расчет за поставленный газ производится в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа определенного в соответствии с п. 5.4 Договора на основании товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведенными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКФА» на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ№ обратилось с уведомлением о необходимости произвести отключение второго котла производственной котельной на производственной площадке <адрес>, в связи с необходимостью произвести реконструкцию узла учета газа.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками общества было введено ограничение (прекращение) поставки газа, в связи с чем был составлен акт об ограничении (прекращении) поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ. В акте зафиксировано, что введение (прекращение) поставки газа зафиксировано, что поставка газа прекращена на основании заявления Покупателя о временном прекращении поставки газа. Согласно акту сотрудниками поставщика были установлены заглушки № с номером «б/н», пломба 2 с клеймом ПФ 25 1800679 (р), ПФ 15 1800682 (р).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Георгиевскмежрайгаз» также составлен акт о прекращении поставки газа согласно письма АО «МАКФА».

ДД.ММ.ГГГГ общество направило уведомление № в адрес АО «МАКФА» о наличии задолженности в размере 4736170,21 рублей по договору поставки газа №. Планируемая дата введения ограничения на объекты потребителя с ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление было получено АО «МАКФА» о чем имеется отметка на уведомлении (от ДД.ММ.ГГГГ№).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ принятия в эксплуатацию средства измерения и/или технических систем устройств с измерительными функциями - узел учета АО «МАКФА» был принят в эксплуатацию.

Установленные заглушки № с номером «б/н», пломба 2 с клеймом ПФ 25 1800679 (р), ПФ 15 1800682 (р) сняты не были, поставка газа на объект АО «МАКФА» не возобновлялась.

Согласно актов проверки состояния и применения средств измерений и/или технических систем и устройств с измерительными функциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поставка газа на объект АО «МАКФА» не осуществляется.

Материалами дела подтверждено, и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» не опровергнуто, что АО «МАКФА» осуществляло оплату текущих платежей с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года.

В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ сторона, ведущая учет газа в соответствии с порядком, утвержденным Министерством энергетики Российской Федерации, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа. При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд. До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями средств измерений стороны, передающей газ.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и АО «МАКФА» возник спор по поводу расчета объемов газа по мощности газоиспользующего оборудования к акту приема передачи газа за декабрь 2018 год, январь - март 2019 года. Данная сумма задолженности является спорной, что подтверждено как потребителем, так и поставщиком газа, указав в актах сдачи приемки газа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2018 год, январь март 2019 года АО «МАКФА» подписано с протоколом разногласий. В настоящее время Арбитражным судом <адрес> рассматривается несколько дел о взыскании задолженности за поставленный газ за период за декабрь 2018 год, январь - март 2019 года, а именно А63-15041/2019, А63-16649/2019 и А63-7711/2019.

Согласно пункту 7 Правил N 1245 полное или частичное ограничение подачи (поставки) газа (но не ниже брони газопотребления в отношении лиц, которым она установлена) в соответствии с подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 Правил (за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а также потребителей, соответствующих критериям, установленным Правительством Российской Федерации, и обязанных предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате газа) производится поставщиком.

Потребитель обязан погасить имеющуюся задолженность и принять меры по безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с полным ограничением подачи газа. В случае погашения потребителем задолженности по оплате поставляемого газа дальнейшее ограничение его подачи (поставки) не производится, а уже введенное ограничение подлежит отмене не позднее 3 рабочих дней со дня погашения задолженности при условии оплаты потребителем расходов, понесенных в связи с проведением работ по введению и снятию ограничения.

Поставщик не позднее чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 названных Правил, обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа (пункт 8 Правил N 1245).

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» № поставщик указывает, что поставка газа будет прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» действий по введению (прекращению) поставки газа не осуществлялись.

При прекращении подачи газа общество нарушило порядок ограничения подачи (поставки) и отбора газа, установленный Правилами N 1245. Нарушение выразилось в прекращении поставки газа на дату (ДД.ММ.ГГГГ) несоответствующую дате (ДД.ММ.ГГГГ), указанной в уведомлении, а также в отсутствии надлежащего уведомления потребителя о предстоящем прекращении подачи газа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нарушение выразилось в необоснованном прекращении поставки газа АО «МАКФА» ввиду того, что у ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» не имелись основания для направления уведомления о прекращении поставки газа.

Согласно пункта 4 части 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63-1896/2020 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по <адрес> об оспаривании решения и предписания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63-1896/2020 оставлено без изменения, жалоба ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» без удовлетворения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Судья в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оценивает каждое доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела №.31-470/2020 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ; пояснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией заместителя директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей; решением комиссии Управления ФАС России по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ); актом о возобновлении поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, полностью нашла своё подтверждение.

С учетом представленных суду доказательств, суд пришел к выводу, что совершенное заместителем директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес>ФИО1 административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку санкцией ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа для должностных лиц, минимальный размер которого составляет 15 000 рублей, положения п.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не применимы.

Заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО3 не допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влияющих на полноту и объективность рассмотрения дела, жалоба должностного лица ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО3№.31-470/2020 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес>ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Н. Купцова