Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Исаев С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) жалобу заместителя Главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра ФИО1 Ильсуровича на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 июня 2020 года, вынесенное по жалобе ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра ФИО1 Ильсуровича № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя Главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На данное постановление должностного лица ФИО2 подал жалобу в Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26.06.2020 г. жалоба ФИО2 удовлетворена, оспариваемое постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с указанным решением, должностное лицо подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшейся судебный акт отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неверное определение состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, а именно объективной и субъективной его стороны, что именно является самовольным занятием земельного участка и форма вины. Так как в свою очередь, диспозиция ст. 7.1 КоАП РФ выражается в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, которая и вменяется ФИО2, в отсутствии воли собственника – Ф.И.О.

Так, в ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указаны основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. В ходе рассмотрения жалобы в районном суде, не были установлены доказательства, указывающие на отсутствие у ФИО2 возможности соблюдения земельного законодательства, кроме того, такие доказательства им не были предоставлены. ФИО2 не предоставил каких-либо документов, подтверждающих право пользования земельным участков, площадью 28,38 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СТ «Черноморец», участок № с кадастровым номером №

В свою очередь, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ подтверждается надлежащими доказательствами по делу, а именно: актом административного обследования объекта земельных отношений от 14.01.2020 года с приложенной фототаблицей, план – схемой объекта земельных отношений, решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 03.06.2019 года, апелляционным определением Севастопольского городского суда от 23.09.2019 года, протоколом об административном правонарушении от 14.02.2020 года.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ФИО2 поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении жалобы должностного лица.

Защитник Жиркина Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворении жалобы. Указала, что срок давности привлечения к административной ответственности истек к моменту рассмотрения жалобы. Просила оставить решение суда без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Представитель должностного лица ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, настаивал на удовлетворении жалобы.

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

По результатам проверки в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении от 14 февраля 2020 года, согласно которому в ходе проведения проверки выявлено нарушение ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном захвате и использовании ФИО2 земельного участка площадью 28,38 кв.м, являющийся частью земельного участка № СТ «Черноморец», принадлежащего Ф.И.О.

Ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, в связи с которыми в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по признакам ст. 7.1. КоАП РФ, установлены Актом административного обследования объекта земельных отношений № от 14 января 2020 года.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2 14 февраля 2020 года.

Следовательно, сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, истекли, поскольку обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление об административном наказании от 20.02.2020 г. должностным лицом органа земельного надзора, были выявлены 14 января 2020 года (день совершения правонарушения).

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, 50 и 55 Конституции РФ.

Заместитель Главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – начальник отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО3, усматривая в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, фактически просит разрешить вопрос о его виновности в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

При таких обстоятельствах жалоба должностного лица органа земельного надзора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 июня 2020 года - оставить без изменения, а жалобу заместителя Главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья С.Н. Исаев