Гражданский кодекс часть 1

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Гагариной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым арбитражный управляющий ФИО1, подвергнут административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 300 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года арбитражный управляющий ФИО1, привлечён к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Курчатовский районный суд г.Челябинска, ФИО1, просит постановление мирового судьи отменить, приводя доводы о нарушении мировым судьей при производстве по делу об административном правонарушении норм материального и процессуального права, указывая на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Приводя доводы ФИО1, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, полагает, что мировым судьёй рассмотрено дело об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ с нарушением правил подсудности, поскольку дела данной категории отнесены к исключительной подсудности судей районных судов.

Полагает, что мировой судья при слушании дела неправильно опередил обстоятельства, имеющие значение для дела, приведя доводы в жалобе под номерами 1-7.

Представитель Управления Росреестра ФИО2 и лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебное заседание, о месте и времени которого извещены своевременно и надлежаще, не явились, ходатайств, предусмотренных ст.24.4 КоАП РФ, об отложении или не рассмотрении дела, не заявили.

В силу требований ст.30.6 п.4 КоАП РФ судья районного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка №9 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Ответственность по ст.19.7 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или искаженном виде.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее. Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должник – индивидуальный предприниматель ФИО6 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член НП <данные изъяты> Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, признал действия конкурсного управляющего ФИО1 ненадлежащим исполнением обязанностей, установленных ст.20.3 п.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года за №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Так, в соответствии с письмом-уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 8 октября 2012 года №27025 конкурсный управляющий ФИО1 обязан был в срок до 23 октября 2012 года предоставить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) копии документов об организации и проведении им собраний кредиторов ФИО8 и о предоставлении участникам собраний отчетов о своей деятельности за период ДД.ММ.ГГГГ до получения настоящего уведомления:

-уведомлений участников собрания кредиторов, журналов регистрации участников собраний, протоколов собраний;

-отчетов о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, об использовании денежных средств должника;

-реестров требований кредиторов;

-доказательств предоставления в Арбитражный суд Челябинской области материалов, рассмотренных собраниями кредиторов и протоколов собраний.

Указанным письмом-уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) арбитражный управляющий ФИО1 был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной по ст.19.7 КоАП РФ и ему были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.24.2 и 25.1 КоАП РФ.

В связи с поступившими ходатайствами ФИО1, сроки предоставления документов, истребованные письмом-уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии документов: сведения об открытии (закрытии) расчетного счета № от ОАО «Альфа-Банк», г.Москва (информация указана в отчёте от ДД.ММ.ГГГГ); обращений конкурсного управляющего в указанное финансово-кредитное учреждение и ответов на них, переносились с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, никаких сведений (информацию) и документов, истребованных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), не представил.

С учётом изложенного, судья районного суда находит в действиях ФИО1, признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.7 КоАП РФ, а именно непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Таким образом, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было. При этом протокол был обоснованно составлен в отсутствие ФИО1, который был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени составления протокола.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод о том, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения норм процессуального права, материалами дела не подтверждается.

Доводы ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ, по которому осуществлялось производство административного расследования, нарушил, таким образом, правила подсудности, ввиду того, что категория дел, по которым осуществлялось административное расследование, отнесены к исключительной подсудности судей районных судов, судья рассматривающий жалобу находит их несостоятельными.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье следует решить вопрос о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии со ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В силу положений ст.23.1 ч.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.7 КоАП РФ.

Согласно ст.23.1 ч.3 абз.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, перечисленных в частях 1, 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (ст.28.7 ч.2 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.п.«а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, которые прямо указаны в ст.28.7 ч.1 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ст.28.7 ч.1 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на основании ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ при вынесении определения о принятии настоящего дела об административном правонарушении к своему производству мировой судья судебного участка № 9 Курчатовского района г.Челябинска учел, что административные правонарушения, посягающие на установленный порядок государственного управления, ответственность за которые предусмотрена, в том числе ст.19.7 КоАП РФ, не указаны в ст.28.7 ч.1 КоАП РФ, и следовательно на законных основаниях принял указанное дело к своему производству не передав по подсудности в районный суд, а рассмотрел его в соответствии с требованиями территориальной подсудности в соответствии со ст.29.5 ч.1 КоАП РФ по месту совершения правонарушения.

Таким образом, мировой судья с учётом указанных законоположений на законных на то основаниях, рассмотрел дело об административном правонарушении, привлек ФИО1 к административной ответственности, квалифицировав его действия по ст.19.7 КоАП РФ, назначив наказание, указанное в законе.

Иным доводам, изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, мировым судьёй при вынесении обжалуемого постановления дана надлежащая оценка, которую разделяет и судья районного суда.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено мировым судьей законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: подпись