Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> ФИО4 на постановление судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 18 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ОАО <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 18 июля 2013 года ОАО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> ФИО4 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя УФМС России по Чувашской Республике ФИО5, возражавшего против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В примечаниях к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Чувашской Республике ФИО1 в отношении ОАО <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> сотрудниками УФМС России по Чувашской Республике выявлен факт привлечения ОАО <данные изъяты> к трудовой деятельности в качестве штукатура по адресу: <адрес>, гражданина Республики <данные изъяты> ФИО2., не имеющего разрешения на работу. На момент проверки ФИО2 был одет в рабочую одежду, занимался штукатуркой стен офисного здания.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что ОАО <данные изъяты> привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики <данные изъяты> ФИО2, не имеющего соответствующего разрешения на работу в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора ОИК УФМС России по Чувашской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ОАО <данные изъяты> протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 по ст. 18.10 КоАП РФ, копией паспорта, миграционной карты, уведомления прибытии иностранного гражданина ФИО2 фотографиями и другими материалами дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве штукатура на территории дома ОАО <данные изъяты>: <адрес>

Довод в жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении, не указано конкретное место составления протокола, не состоятелен. В протоколе об административном правонарушении отражено место составления - <адрес>

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано время составления данного процессуального документа, не служит основанием к отмене судебного акта. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу. Неуказание в протоколе времени его составления не является существенным процессуальным нарушением, влекущим признание данного доказательства недопустимым.

Довод жалобы о нарушении порядка проведения плановой проверки со ссылкой на отсутствие акта проверки, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, правонарушение было выявлено в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>. Нормы Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не регулирует отношения, являющиеся предметом оценки по данному делу.

Довод жалобы о том, что нежилое помещение передано ФИО3 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, который привлек к работе иностранного гражданина ФИО2., был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Довод жалобы о том, что назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа является незаконным, поскольку за аналогичное правонарушение административный орган в отношении иных иностранных граждан назначил Обществу наказание в виде административного приостановления деятельности, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку применение административного наказания в виде административного приостановления деятельности влечет усиление административного наказания и ухудшит положение ОАО <данные изъяты>

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей назначено ОАО <данные изъяты> в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 18 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ОАО <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова