Гражданский кодекс часть 1

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А. при секретаре Чернышовой Н.С., рассмотрев дело по жалобе защитников ФИО1 Бадрединова А.Р. и Курнева А.С. на постановление судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 05 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Защитники ФИО1 – адвокаты Бадрединов А.Р. и Курнев А.С. подали жалобу в Рязанский областной суд, в которой просят постановление судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитников ФИО1 адвокатов Бадрединова А.Р. и Курнева А.С., поддержавших доводы жалобы, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федерального закона).

В силу ст.2 Федерального закона, публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона порядок проведения публичного мероприятия на территориях объектов, являющихся памятниками истории и культуры, определяется органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ с учетом особенностей таких объектов и требований настоящего Закона.

Судьей районного суда установлено, что 03 октября 2015 года в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, находясь в общественном месте в день проведения Всероссийского праздника поэзии, посвященного 120-летию со дня рождения С.А. Есенина, на территории музея-заповедника С.А. Есенина, ФИО1 совместно с ФИО2 без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, провел пикетирование, то есть выражал свое мнение без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств, с использованием информационных стендов в количестве 5 штук, на которых были размещены: транспортная схема, принципиальная схема организации пространства, ассоциативный ряд комплекса объектов въездной зоны Государственного музея – заповедника им. С.А. Есенина в Рыбновском районе Рязанской области; статья с названием «Голливудская деревня на родине поэта»; сельский архитектурный ансамбль церкви, часовни, церковно-приходской школы, усадьбы И.Я. Смирнова и усадьбы Есениных; план перспективного развития села Константиново до 2015 года; генеральный план въездной зоны, чем создавал опасность нарушения общественного порядка, связанного с причинением нравственного и физического ущерба здоровью находящихся там граждан.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в постановлении судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление вынесено судьей районного суда, к подсудности которого отнесено данное дело в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, в связи с тем, что ФИО1 принял участие в публичном мероприятии, несогласованном с уполномоченным органом местного самоуправления, его действия правильно квалифицированы судом по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителей о том, что ФИО1 не участвовал в несогласованном с уполномоченным органом местного самоуправления публичном мероприятии, а являлся участником публичного мероприятия – Всероссийского праздника поэзии, посвященного 120 — летию С.Есенина «Звени, звени златая Русь!», в рамках которого размещал вышеуказанные информационные стенды, основаны на неверном толковании закона и иной оценке имеющихся в деле доказательств. Кроме того, согласно п.8 Положения о порядке проведения на территории Рязанской области публичного мероприятия на территориях объектов, являющихся памятниками истории и культуры (утв.Постановлением Правительства Рязанской области №97 от 29.04.2010 года) при проведении публичного мероприятия организатору и участникам публичного мероприятия запрещается, в том числе, размещение людей, оборудования и средств наглядной агитации на участках, занятых зелеными насаждениями (парками, бульварами, скверами, садами, газонами, цветниками).

Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые были исследованы судом и получили надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем, рассмотрев дело об административном правонарушении по существу, судья районного суда не учел положений ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ), судья при вынесения постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства. При наличии жалобы либо протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.

Таким образом, постановление судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 05 октября 2015 года подлежит изменению путем дополнения его резолютивной части указанием о решении вопроса о судьбе изъятых на основании протокола изъятия вещей и документов от 03 октября 2015 года (л.д. 26) вещей: плакатов в количестве 5-ти штук размером 50*50 см., изготовленных из пластика белого цвета с изображением: транспортной схемы, принципиальной схемы организации пространства, ассоциативного ряда комплекса объектов въездной зоны Государственного музея – заповедника им. С.А. Есенина в Рыбновском районе Рязанской области; статьи с названием «Голливудская деревня на родине поэта»; сельского архитектурного ансамбля церкви, часовни, церковно-приходской школы, усадьбы И.Я. Смирнова и усадьбы Есениных; плана перспективного развития села Константиново до 2015 года; генерального плана въездной зоны, черной сумки с различными буклетами.

В остальной части состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 05 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 изменить. Дополнить резолютивную часть постановления абзацем следующего содержания:

изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 03 октября 2015 года (л.д. 26) вещи- плакаты в количестве 5-ти штук размером 50*50 см., изготовленные из пластика белого цвета с изображением: транспортной схемы, принципиальной схемы организации пространства, ассоциативного ряда комплекса объектов въездной зоны Государственного музея – заповедника им. С.А. Есенина в Рыбновском районе Рязанской области; статьи с названием «Голливудская деревня на родине поэта»; сельского архитектурного ансамбля церкви, часовни, церковно-приходской школы, усадьбы И.Я. Смирнова и усадьбы Есениных; плана перспективного развития села Константиново до 2015 года; генерального плана въездной зоны, черную сумку с различными буклетами вернуть ФИО1.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитников ФИО1 Бадрединова А.Р. и Курнева А.С.– без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин