Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Георгиевске жалобу ООО «ЖилКомфорт на постановление мирового судьи судебного участка № г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо ООО «ЖилКомфорт» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи юридическое лицо ООО «ЖилКомфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ....

Считая указанное постановление незаконным, ООО «ЖилКомфорт» (далее – Общество), обратилось в суд с жалобой, из содержания которой следует, что мировой судья не исследовал положения Приказа Минстроя РФ N937/пр от 25.12.2015 «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор. ООО «ЖилКомфорт» не является собственником помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, и не является лицом, ответственным за порядок проведения собрания, оформления его результатов, правильность подсчета голосов, и за хранение оригиналов документов. Также суд первой инстанции не дал оценки тому, что Общество не вправе предъявлять требований к оформлению протоколов собственниками, устанавливать такие требования, не исследовал, какие приложения были оформлены и приложены собственниками помещений к протоколу, какие из них в виде изготовленных копий были переданы Обществу. Суду были представлены доказательства в виде документов, исключающих вину Общества, но не было исследовано то обстоятельство, могло ли в целом непредставление запрошенных документов повлиять на ход проверки, суд уклонился от вопроса проверки законности проведенной проверки, не дал оценки ненадлежащему извещению юридического лица о явке для составления проколола об административном правонарушении (за 1 сутки). Судом первой инстанции не установлена вина Общества в непредставлении документов, которые в Общество не поступали, и повлиять на их предоставление оно не могло. Считают, что постановление мирового судьи вынесено без объективной оценки всех доводов и доказательств по делу. Просит состоявшийся судебный акт отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании директор ООО «ЖилКомфорт» ФИО1 доводы жалобы подержала по изложенным в ней основаниям, считает, что документы, истребуемые государственным органом, у нее не должны находиться, их необходимо запрашивать у иной управляющей компании - ООО «СССР».

Представитель ООО «ЖилКомфорт» ФИО2 поддержал доводы жалобы, указав, что собрание проводилось в порядке главы 9 ГК РФ в порядке заочного голосования, где управляющая компания участия не принимала, в то время, как для проверки были запрошены документы очного голосования. Считает, что суд первой инстанции в достаточной степени не изучил представленные материалы.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, его представителя, исследовав письменные материалы дела, проверив обоснованность постановления, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ, должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору было вынесено распоряжение N 3137 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО "ЖилКомфорт" с целью соблюдения собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, требований ЖК РФ при организации и проведении общего собрания собственников помещений по выбору ООО «ЖилКомфорт» в качестве управляющей организации (обращение ФИО3), с предоставлением документов, необходимых для достижения целей и задач проверки, в том числе: протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по вышеуказанному адресу по вопросам расторжения договора управления с ООО «СССР» и выборе ООО «ЖилКомфорт» в качестве управляющей организации с листами регистрации и голосования (со всеми приложениями), сообщение о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросам расторжения договора управления с ООО «СССР» и выборе ООО «ЖилКомфорт» в качестве управляющей организации, копий доверенностей к решениям собственников помещений, технического паспорта или иного документа, подтверждающего общую площадь жилых и нежилых помещений и площадь общего имущества (л.д. 2-3).

Обществу указано о необходимости в течение 10 дней предоставить указанные в распоряжении документы в виде копий, заверенных печатью и подписью руководителя.

Однако в установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ) истребованные документы, а именно листы регистрации и голосования к протоколам общих собраний по вопросам расторжения договора управления многоквартирным домом с ООО «СССР» и выборе ООО «ЖилКомфорт» в качестве управляющей организации; сообщение о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> по вопросам расторжения договора управления с ООО «СССР» и выборе ООО «ЖилКомфорт» в качестве управляющей организации; копии доверенностей к решениям собственников помещений, представлены не были. В связи с непредставлением ООО «ЖилКомфорт» запрошенных в распоряжении документов, управлением не представилось возможным определить лицо, ответственное за содержание общего имущества в многоквартирном <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором сектора по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере управления многоквартирными домами ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО «ЖилКомфорт».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу вышеприведенными доказательствами, изученными мировым судьей, и которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не исследован Приказ Минстроя РФ N937/пр от 25.12.2015 «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», не дана оценка доказательствам в виде документов, исключающих вину Общества, объективно не оценены его доводы, противоречат исследованным материалам.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что непредставленные Обществом для осуществления проверки документы являются неотъемлемой частью протоколов общего собрания в соответствии с данным приказом.

Указание о том, что суд первой инстанции уклонился от выяснения вопроса законности проведенной проверки, не дал оценки ненадлежащему извещению юридического лица о явке для составления проколола об административном правонарушении (за 1 сутки), им не установлена вина Общества в непредставлении документов, которые в Общество не поступали, и повлиять на их предоставление оно не могло, суд апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованное, поскольку все документы, являющиеся доказательствами по делу, оценены мировым судьей в соответствии с требованиями относимости, допустимости и достоверности, и явились достаточными для принятия законного и обоснованного решения по делу. Кроме того, согласно уведомления о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЖилКомфорт» разъяснялось о том, что при невозможности явки в указанный в уведомлении срок, юридическое лицо вправе заблаговременно, в непревышающий законом срок, представить мотивированное ходатайство в письменном виде о переносе времени составления протокола. Однако в материалах дела такое ходатайство отсутствует.

Довод юридического лица том, что проверка должна была осуществляться до ДД.ММ.ГГГГ, однако протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ее завершения, подлежит отклонению, ввиду того, что данный протокол составлен именно в связи с непредставлением истребуемых документов государственному органу в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ, и именно в связи с этим провести проверку, завершив ее цели, Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, не представилось возможным.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что производство по делу возбуждено в отношении ООО «ЖилКомфорт», в протоколе описано событие административного правонарушения, совершенного Обществом. В адрес юридического лица направлено надлежащее извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Требования, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении, соблюдены.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи.

Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ООО «ЖилКомфорт» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.

Действия ООО «ЖилКомфорт» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «ЖилКомфорт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 19.7 КоАП РФ, в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы ООО «ЖилКомфорт», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь СТ. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо ООО «ЖилКомфорт» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ООО «ЖилКомфорт» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Ю.В.Курбанова