Гражданский кодекс часть 1

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Высоцкая А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 <данные изъяты> на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области ФИО1 № от 01 декабря 2015 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области ФИО1 № от 01.12.2015 ФИО2 привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой в Заволжский районный суд г.Ульяновска, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что факт нераскрытия информации, указанной в постановлении № от 01.12.2015, не установлен, сведения, изложенные в оспариваемом постановлении об отсутствии на сайте предприятия соответствующей информации, не являются достоверными. Она, являясь членом ликвидационной комиссии юридического лица – ФГУП «31 Арсенал», не является должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за вмененное ей Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области правоотношение.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО2 поддержала поданную жалобу по основаниям, изложенным в ней. Дополнительно суду пояснила, что на заседании ликвидационной комиссии на нее были возложены обязанности, связанные с передачей электрической энергии, в том числе - размещение информации на сайте организации согласно Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, но протокол заседания комиссии не велся, приказ о распределении данных обязанностей не издавался. В ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Ульяновской области по обжалованию ФГУП «31 Арсенал» МО РФ Предписания от 10.11.2015 № и Решения от 10.11.2015, вынесенных по результатам проверки УФАС по Ульяновской области по факту выявления отсутствия на сайте ФГУП «31 Арсенал» МО РФ в сети интернет (www.арсенал.31рф) соответствующей информации как субъекта оптового и розничного рынков электрической энергии, было установлено, что на дату принятия указанных Предписания и Решения данная информация была размещена, что также исключает возможность ее привлечения к административной ответственности по ст.9.15 КоАП РФ.

Представитель Ульяновского УФАС России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания УФАС по Ульяновской области извещено.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требований статей 26.1 и 29.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья обязан проверить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Административная ответственность по 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.

Анализируя статью 9.15 КоАП РФ, прихожу к выводу, что субъектами административных правонарушений по данной норме являются юридические лица - субъекты оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии, правовой статус которых определяется в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФГУП «31 Арсенал» является электросетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии потребителям, соответственно именно данное юридическое лицо в силу статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является субъектом розничного рынка электрической энергии - сетевой организацией, что предусматривает обязанность данного хозяйствующего субъекта раскрывать информацию в порядке, объеме и сроки, предусмотренные Стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24.

ФИО2 является членом ликвидационной комиссии ФГУП «31 Арсенал», при этом не наделена самостоятельным статусом хозяйствующего субъекта, обязанного, в силу закона, раскрывать информацию в порядке, объеме и сроки, предусмотренные Стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии: отсутствие состава административного правонарушения.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, приведенные положения нормативных актов, прихожу к выводу, что действия ФИО2 в силу ее должностных обязанностей не могут быть квалифицированы по ст.9.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области ФИО1 № от 01 декабря 2015 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, подлежит отмене с прекращением производства по делу по ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области ФИО1 № от 01 декабря 2015 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 <данные изъяты>, отменить, производство по делу прекратить.

Судья А.В. Высоцкая