Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери жалобу ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области от 11.01.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области от 11.01.2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно данному постановлению совершение ФИО1 правонарушения выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ она представила в Межрайонную ИФНС России № 12 по Тверской области комплект документов о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «ВИТ», при реорганизации в форме присоединения к ООО «ЛОРИ» который в нарушение ст.13.1, ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) содержит недостоверные сведения о надлежащем уведомлении кредиторов реорганизуемого юридического лица, а именно о месте нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение - ООО «ЛОРИ», фактически не располагающееся по указанному в заявлении адресу: <адрес>, поскольку по указанному адресу располагается частично разрушенное здание, не пригодное для осуществления финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц. Так же в представленной ФИО1 в налоговый орган публикации о реорганизации юридического лица содержатся недостоверные сведения об адресе места нахождения реорганизуемого юридического лица, - ООО «ЛОРИ» для предъявления требований кредиторами как <адрес>, тем самым ФИО1 представила недостоверные сведения о надлежащем извещении кредиторов реорганизуемого юридического лица.

Копия данного постановления фактически получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а до того момента направленная в адрес ФИО1 копия постановления ей не вручалась, в налоговый орган конверт с постановлением не возвращался.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, подала на него жалобу, которая принята к производству суда.

В своей жалобе ФИО1 просит вынесенное в отношении неё постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что протокол об административном правонарушении составлялся ДД.ММ.ГГГГ в её отсутствие. 11.01.2016 года в её отсутствии было рассмотрено дело об административном правонарушении, при том, что она не была надлежаще уведомлена о составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении, а так же о рассмотрении дела об административном правонарушении, чем нарушен порядок привлечения к административной ответственности, её права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

Полагает ошибочным вывод Межрайонной ИФНС РФ № 12 по Тверской области о недостоверности сведений, содержащихся в комплекте документов, представленном ей на государственную регистрацию прекращения деятельности ООО «ВИТ» при реорганизации в форме присоединения к ООО «ЛОРИ». Так ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «ВИТ» принято решение о реорганизации в форме присоединения к ООО «ЛОРИ», уполномочило ООО «Лори» подавать и подписывать документы о присоединении ООО «ВиТ» к ООО «ЛОРИ», в том числе уведомления, заявления сообщения о реорганизации в регистрирующие и налоговые органы. Этим же решением утверждено, что уведомление регистрирующего органа о начале процедуры реорганизации Обществ, а также публикацию сообщения о реорганизации обществ в журнале «Вестник государственной регистрации», осуществляет ООО «ЛОРИ», которое ДД.ММ.ГГГГ представило в межрайонную ИФНС № 12 по Тверской области уведомление по форме Р12003 о начале процедуры реорганизации, а ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о начале процедуры реорганизации ООО «ВИТ».

Информационное сообщение о реорганизации ООО «ВИТ» опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 Тверской области представлены документы на государственную регистрацию прекращения деятельности ООО «ВИТ», а ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС №12 по Тверской области принято решение об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности ООО «ВИТ» в связи с тем, что ООО «Лори» по адресу: <адрес> в период публикации информационного сообщения о реорганизации ООО ВиТ» не располагалось. Считает данный вывод налогового органа не основанным на нормах действующего законодательства, поскольку регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение и здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом, либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации.

В данном случае здание конторы, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «ЛОРИ» договор аренды указанного помещения. На основании заявления генерального директора ООО «Лори» от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС №12 по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации и внесении в ЕГРЮЛ записи о внесении изменений в учредительные документы ООО «ЛОРИ», в части регистрации ООО «ЛОРИ» по вышеуказанному адресу, тем самым регистрирующий орган признал вышеуказанный адрес, по которому может быть осуществлена связь с юридическим лицом. Получение корреспонденции по указанному адресу налажено собственником помещения Николаевым Б.В., которому передана доверенность на получении корреспонденции при невозможности её получения самими арендаторами. Отсутствие представителей ООО "Лори" по указанному адресу на момент обследования, не подтверждает, что ими не осуществляется деятельность в здании, и по указанному адресу располагаются ряд иных юридических лиц. Данные факты по мнению автора жалобы свидетельствует о реальности существования объекта недвижимости по адресу: <адрес>, и, соответственно, о достоверности представленных ей в налоговый орган сведений.

С учетом вышеизложенного ФИО1 просит признать незаконным и отменить вынесенное в отношении неё постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

В судебном ФИО1 её защитник жалобу поддержали в полном объеме, мотивировав изложенными в ней доводами.

Ознакомившись с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд должен проверить дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ установлена ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях если такое представление предусмотрено законом.

Согласно части 1 ст.1.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу указанной нормы права, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания (наличие в деянии состава административного правонарушения), но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, а потому отсутствие любого из указанных условий исключает возможность привлечения лица к административной ответственности и назначение ему административного наказания, поскольку иное противоречит вышеуказанным положениям ст.1.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности должностным лицом Межрайонной ИФНС России по Тверской области соблюден не был.

Суд находит необоснованными доводы ФИО1 о том, что она не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку из имеющегося в материалах дела почтового уведомления о вручении следует, что вызов ФИО1 о явке для составления протокола об административном правонарушении в налоговый орган на ДД.ММ.ГГГГ направленный по месту государственной регистрации ООО «ВИТ» (<адрес>) руководителем которого она является, вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ. Каких либо сведений о невозможности явки к указанному времени в налоговый орган ФИО1 не представила, в связи с чем в силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в её отсутствии является правомерным.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 11.01.2016 года руководителем Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области в отсутствии ФИО1, при этом из имеющегося в материалах дела почтового уведомления о вручении следует, что направленные в адрес ФИО1 уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а так же копия протокола об административном правонарушении, вручены ФИО1 12.01.2016 года, то есть на следующий день после рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, что объективно препятствовало её явке для рассмотрения дела и реализации своего права на защиту.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, и выяснение указанного вопроса при рассмотрении дела.

Однако, в нарушение указанных правовых норм, 11.01.2016 года налоговым органом дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении ФИО1 в отсутствие последней, при том, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Сведениями о вручении ФИО1 извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении налоговый орган по состоянию на 11.01.2016 года не располагал.

Допущенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ при привлечении ФИО1 к административной ответственности, является существенным, поскольку право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано. Данное обстоятельство не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, и поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган правомочный рассматривать данное дело.

С учетом этих же обстоятельств, суд не вправе давать оценку иным доводам жалобы поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, - удовлетворить частично.

Отменить постановление начальника Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области от 11.01.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 и возвратить настоящее дело на новое рассмотрение в Межрайонную ИФНС России №12 по Тверской области.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери.

Судья