Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобам ООО «Декларант Т», защитника ООО «Декларант Т» - Б. на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 марта 2016 г., которым ООО «Декларант Т» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 667,84 рублей.

Заслушав объяснения представителя Калининградской областной таможни – ФИО2, возражавшей против доводов, изложенных в жалобе, а также исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Указанным постановлением судьи ООО " ООО Декларант Т " было признано виновным в том, что 04 августа 2015 г. таможенный представитель - ЗАО "Декларант Т" подал в Калининградскую областную таможню на Московский таможенный пост декларацию на товары (ДТ) № на 18 товаров различных наименований по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ 40), в том числе: -товар №2: «часть двигателя внутреннего сгорания поршневого с воспламенением от сжатия (дизель), бывшая в эксплуатации, для ремонта а/м В., с массой более 3.5 тонн, головка блока цилиндров, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, мощность двигателя 275 Л.С(202 КВТ), с навесным оборудованием: стартер, генератор, форсунки, ТНВД, проводка, вискомуфта, вентилятор, турбина, сцепление, коллетора, изготовитель: В., товарный знак- В., марка: В., артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: №, количество- 1 шт.

По результатам проведённого таможенного досмотра (АТД № от 05.08.15) установлено, что декларируемый товар №2 является «двигателем внутреннего сгорания, без упаковки, размещён на деревянном поддоне, стянут полимерной лентой белого цвета. На двигателе имеется закреплённое навесное оборудование: топливная система с форсунками, впускной и выпускной коллектора, системы металлических и резиновых патрубков, электрические провода, шкивы, турбина. Товар со следами эксплуатации. На блоке цилиндров имеется маркировка в виде штампа №, на клапанной крышке сверху имеется маркировка №. Всего 1 грузовое место (деревянный поддон). Фактический вес нетто/брутто товара- 464/464 кг».

31.10.2015 после анализа предоставленных документов и полученных в ходе таможенного оформления в соответствии со статьёй 68 ТК ТС 31.10.2015 таможенным органом, принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в том числе товара №2.

Предоставление недействительных документов повлекло за собой заявление таможенному органу недостоверных сведений об описании, классификационном коде товара, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов на <данные изъяты> рублей.

Рассмотрев данное дело, судья вынес изложенное выше постановление.

В жалобах на приведенное выше постановление ООО «Декларант Т», защитник ООО «Декларант Т» - Б. просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление судьи подлежит оставлению без изменения.

Ответственность за заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили основанием для занижения размера уплаты таможенных платежей предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таможенный представитель ООО «Декларант Т» заявил сведения в декларации на товары № на основании представленных декларантом ООО «А.» документов (инвойса № от 29.07.2015, список навесного оборудования б/н от 31.07.2015), в котором содержались недостоверные сведения о товаре №2.

То есть в таможенной декларации заявлено недостоверное описание товара – часть двигателя, а не двигатель.

06.08.2015 таможенным органом составлено решение по классификации товара №2 по ТНВЭД ЕАЭС № и направлено декларанту- ООО «А.». Правильный код товара №2 -8408 20 990 7 по ТНВЭД ЕАЭС. 06.08.2015 выставлен запрос о необходимости внесения изменений в ДТ (гр.31 и 33) в соответствии с принятым решением о классификации товара №2. Таможенным представителем ООО «Декларант Т» 11.08.2015 была предоставлена корректировка декларации на товары и внесены соответствующие запросу изменения в гр.31 и 33 товара №2.

Заявление недостоверных сведений о товаре гр.31 ДТ и коде товара №2 по ТНВЭД ЕАЭС не влияет на применение к товару запретов и ограничений.

12.08.2015г. был осуществлён выпуск товара №2 по ДТ № без предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (в соответствии с пунктом 2 ст.85 ТК ТС).

01.10.2015 ООО «А.» предоставило документы и сведения согласно выставленному решению о проведении дополнительной проверки от 05.08.2015 (вх.№ от 01.10.2015).

Согласно данному Решению о КТС сумма подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов в отношении товара №2 составляет <данные изъяты> руб.

То есть указание в таможенной декларации недостоверных сведений повлекло занижение таможенных платежей.

Ссылки защитника на то, что корректировка таможенной стоимости товара произведена после выпуска товара не имеют значения, так как в соответствии со ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Доводы о том, что судом неправомерно учтены отягчающие ответственность обстоятельства противоречат материалам дела.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела видно, что ООО «Декларант Т» 13.05.2015г. привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ. Постановление исполнено 14.10.2015г.

Иные доводы, содержащиеся в жалобах, не имеют правового значения и не могут служить основанием для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 марта 2016 года оставить без изменения, жалобы ООО «Декларант Т», защитника ООО «Декларант Т» - Б. - без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда ФИО1