Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Евстафьев В.В., рассмотрев жалобу должностного лица – члена аукционной комиссии уполномоченного органа – Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 от дата----- о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 от дата----- ФИО1, являющаяся должностным лицом - членом аукционной комиссии уполномоченного органа – Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 13 499 руб.. Нарушение выразилось в следующем.

дата 17:01 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение ----- о проведении электронного аукциона на оказание услуг по вывозу и обеззараживанию твердых медицинских отходов (материалы и инструменты, предметы загрязненные кровью и другими биологическими жидкостями) класса Б аппаратным методом обеззараживания без предварительного обеззараживания в местах сбора, с начальной (максимальной) ценой контракта 1 349 967,10 руб. Одновременно размещена документация об электронном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от дата на участие в электронном аукционе подано 3 (три) заявки, которые допущены к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу проведения аукциона от дата наименьшая цена контракта (1 322 967,74 руб.) предложена участником ----- ПФ ООО «Пиретта».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от дата----- победителем признана ПФ ООО «Пиретта».

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе) комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В то же время, установлено, что в составе второй части заявки ПФ ООО «Пиретта» приложена декларация о соответствии ПФ ООО «Пиретта» пунктам 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. При этом указанная декларация подписана от имени генерального директора иного юридического лица - ПФ ООО «Пиретта-Технологии».

Указанное свидетельствует о наличии в составе второй части заявки Производственной Фирмы ООО «Пиретта» противоречивых сведений.

Также, установлено следующее. Согласно пункту 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

Установлено, что первая часть заявки ООО «Пиретта» содержит согласие на оказание услуг на условиях, установленных документацией об Электронном аукционе, подписанное также директором иного юридического лица - ООО «Пиретта-Технологии».

Следовательно, первая и вторая части заявки ООО «Пиретта», поданной на участие в электронном аукционе изв. -----, содержат недостоверные сведения.

Таким образом, действия аукционной комиссии по признанию заявки Производственной Фирмы ООО «Пиретта» соответствующей установленным требованиям являются нарушением пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Тем самым, ФИО1, являющаяся должностным лицом - членом аукционной комиссии уполномоченного органа – Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, подписавшая протокол подведения итогов электронного аукциона от дата-----, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обжаловала вышеуказанное постановление в Московский районный суд г. Чебоксары. Жалоба Московским районным судом г. Чебоксары по подсудности передана в Ленинский районный суд г. Чебоксары.

В обоснование жалобы указано, что согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

На основании части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостовернной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

ПФ ООО "ПИРЕТТА" в составе второй части заявки, на фирменном бланке участника закупки ПФ ООО "ПИРЕТТА" представлена, в том числе, декларация о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Указанная декларация содержит запись "Генеральный директор ООО "Пиретта - Технологии" ФИО3, однако сам документ в формате "Word" не содержит подписи генерального директора ООО "Пиретта - Технологии".

Заявка на участие в аукционе подписана в соответствии с частью 2 статьи 60 Закона о контрактной системе усиленной электронной подписью участника закупки - ПФ ООО "ПИРЕТТА", следовательно, оснований для отклонения участника закупки ПФ ООО "ПИРЕТТА" у аукционной комиссии не имелось.

Вывод Антимонопольного органа о том, что заявка участника аукциона содержит недостоверные сведения и подписана от имени иного юридического лица – ПФ ООО "Пиретта - Технологии" несостоятелен, т.к. подпись в декларации отсутствует, а заявка на участие в аукционе подписана в соответствии с частью 2 статьи 60 Закона о контрактной системе, усиленной электронной подписью участника закупки - ПФ ООО "ПИРЕТТА".

Первая часть заявки ПФ ООО «ПИРЕТТА» подписана электронной подписью ПФ ООО «ПИРЕТТА» ФИО4, однако имеющееся в ней согласие на оказание услуг на условиях, установленных документацией об электронном аукционе, на бумажном носителе указано ФИО3 как руководитель ООО «ПИРЕТТА-Технологии».

УФАС по Чувашии неверно посчитал, что в этом случае имело место представление ПФ ООО «ПИРЕТТА» недостоверной информации и аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе.

Вместе с тем, данный участник аукциона в составе первой части заявки надлежащим образом выразил согласие на оказание услуг на условиях документации. Данное согласие выполнено, в том числе, путем автоматического формирования согласия в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе средствами уполномоченного электронной площадки АО «Единая электронная торговая площадка», а заявка на участие в аукционе подписана в соответствии с частью 2 статьи 60 Закона о контрактной системе усиленной электронной подписью участника закупки.

Очевидно, что имела место техническая ошибка при изготовлении ПФ ООО «ПИРЕТТА» согласия на оказание услуг на условиях, установленных документацией об электронном аукционе и декларации о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе на бумажном носителе, которые не свидетельствуют о предоставлении участником закупки недостоверной информации в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых осуществляется закупка как предполагается по смыслу части 3, 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ.Антимонопольный орган не установил, что со стороны ПФ ООО «ПИРЕТТА» предоставлена недостоверная информация в отношении декларации соответствия и в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых осуществляется закупка.

ПФ ООО «ПИРЕТТА» как участник закупки не представляло какую-либо недостоверную информацию в отношении предлагаемых услуг и декларации о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а допущенная техническая ошибка не может служить основанием для отстранения от участия в электронном аукционе.

Тем самым, УФАС по Чувашии неправомерно признало аукционную комиссию нарушившей пункт 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ.

На основании изложенного ФИО1 просит постановление от дата отменить, производство по делу прекратить на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы своей жалобы и вновь привела их суду. Кроме того, заявила, что в случае, если суд придёт к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, принять во внимание тот факт, что негативных последствий от допущенного правонарушения нет. дата УФАС по Чувашии вынесло решение и предписание по результатам рассмотрения жалобы ООО "Экологическая медицина" (Дело ----- признав при этом жалобу ООО "Экологическая медицина" обоснованной, и выдав предписание для устранения нарушения Заказчику, Уполномоченному органу. Во исполнение указанного решения и предписания Уполномоченным органом отменен протокол подведения итогов аукциона, заявки участников аукциона пересмотрены с учетом решения УФАС по Чувашии. Впоследствии заключен контракт ----- от дата между заказчиком - БУ ЧР "Новочебоксарский медицинский центр" Минздрава Чувашии и ООО "Экологическая медицина".

Считает допущенное ею правонарушение относится к малозначительному правонарушению. Просит суд применить положение статьи 4.1.1 КоАПП, которое императивно устанавливает такую замену не зависимо от того, является совершённое правонарушение малозначительным или нет.

УФАС по Чувашской Республике – Чувашии представило возражения на жалобу ФИО1, в котором указало, что считает привлечении ФИО1 к административной ответственности законным и обоснованным. В возражениях приведены те же доводы, которые изложены в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Обсудив доводы жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией,

- влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, нарушение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, усмотрено в связи с тем, что первая и вторая части заявки ООО «Пиретта», поданной на участие в электронном аукционе изв. -----, содержат недостоверные сведения.

Указанное выразилось в том, что в составе второй части заявки ПФ ООО «Пиретта» приложена декларация о соответствии ПФ ООО «Пиретта» пунктам 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. При этом указанная декларация подписана от имени генерального директора иного юридического лица - ПФ ООО «Пиретта-Технологии». Аналогичная ситуация имеет место и в первой части заявки ПФ ООО «Пиретта». Так установлено, что первая часть заявки ПФ ООО «Пиретта» содержит согласие на оказание услуг на условиях, установленных документацией об Электронном аукционе, подписанное также директором иного юридического лица – ПФ ООО «Пиретта-Технологии».

Вопреки доводам жалобы, полагаю допущенные нарушения при подаче заявки на аукцион, нельзя отнести к технической ошибке (описке).

В соответствии с п.3.22 "ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", в состав реквизита документа "Подпись" входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия).

В соответствии со ст.6 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система, взаимодействие которой с иными информационными системами в соответствии с частью 2 настоящей статьи обеспечивает использование усиленной неквалифицированной электронной подписи (далее - усиленная электронная подпись) для подписания электронных документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, несоответствие в указании наименования должности лица, подписавшего документ и должности лица, фактически подписавшего документ, нельзя отнести к технической ошибке, тем более, как указала ФИО1, ФИО3 является руководителем как ПФ ООО «Пиретта», так и ПФ ООО «Пиретта-Технология».

Указанное несоответствие можно приравнивать к отсутствию надлежащего оформленного документа.

Следовательно, вывод заместителя руководителя УФАС по Чувашии о том, что первая и вторая части заявки ПФ ООО «Пиретта», поданной на участие в электронном аукционе содержат недостоверные сведения, а действия аукционной комиссии по признанию заявки ПФ ООО «Пиретта» соответствующей установленным требованиям, являются нарушением пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, является правильным.

Допущенное ФИО1 административное правонарушение не может быть признано малозначительным, как по мотивам, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении, так и в связи с тем, что нетребовательное отношение к составу поданной документации на электронный аукцион, требованиям законодательства, повлекло за собой принятие неправильного решения о победителе аукциона, появление жалоб от другого участника аукциона, оспаривание принятых решений по итогам аукциона.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. Назначение наказания с учетом положения ст.4.1.1. КоАП РФ в данном случае не применимо, так как положения указанной статьи применимы лишь к субъектам малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам.

При таких обстоятельствах, суд полагает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя УФАС по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 от датадата о привлечении должностного лица – члена аукционной комиссии уполномоченного органа – Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья В.В.Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 26.02.2018.