Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810061210001344090 от 14.06.2023 года инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области ФИО о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810061210001344090 от 14.06.2023 года инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области ФИО ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Аксайский районный суд Ростовской области, указав в жалобе, что все материалы дела прямо указывают на виновность в ДТП второго его участника – водителя а/м «...» ФИО, инспектором ИАЗ не дано оценки пояснениям ФИО, ехавшей в качестве пассажира в а/м ФИО1, инспектор ИАЗ необоснованно взял за основу заключение эксперта ... от 06.06.2023 года, которое является недопустимым доказательством, поскольку в нем отсутствует документальное поручение производства экспертизы руководителем конкретному эксперту, а также во вводной части заключения отсутствуют сведения об участниках, присутствующих при ее производстве. Заявитель просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава указанного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель – адвокат Ковалев В.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить, дополнительно представив суду рецензию специалиста на заключение эксперта ... от 06.06.2023 года.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения в судебном заседании ФИО1 и адвоката Ковалева В.А., исследовав материалы дела и дополнительно представленные суду документы, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 1.3 и п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как было установлено инспектором ИАЗ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных по делу доказательств – 19.04.2023 года в 23 часа 55 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., двигаясь в районе ... в ..., в нарушение требований п.п.1.3,1.4,1.5,9.1 ПДД РФ выехала на встречную полосу движения, где допустила столкновение с а/м «...» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Действия ФИО1 квалифицированы по 5 КоАП РФ.

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО и инспектором ГИБДД на месте ДТП, и инспектором ИАЗ не установлено.

Оснований не согласиться с таким выводом инспектора ИАЗ не имеется, поскольку событие правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Достоверность и допустимость собранных по делу доказательств в их совокупности сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, инспектором ИАЗ обоснованно сделан вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ей административного правонарушения, так как виновником указанного ДТП явился водитель ФИО, не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.

В соответствии с КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не устанавливает наличие степени виновности или невиновности водителей транспортных средств, участвовавших в ДТП, но устанавливает наличие в действиях привлеченного к ответственности лица наличие либо отсутствие состава административного правонарушения.

Наличие или отсутствие нарушений ПДД со стороны второго участника ДТП судьей не проверяется.

Вопросы о степени вины в ДТП каждого из водителей могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, доводы о невиновности в автомобильной аварии не являются основанием к отмене вынесенного должностным лицом ГИБДД постановления, поскольку вопросы о виновности в автоаварии не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином гражданском порядке. Довод о виновности в совершении административного правонарушения другого участника ДТП не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомобилей, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1, материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене вынесенного постановления.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке ФИО1 обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностным лицом ГИБДД, не опровергают установленных им обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу решения.

Представленная суду рецензия специалиста на заключение эксперта ... от 06.06.2023 года не может быть принята судом во внимание, поскольку она является лишь субъективным мнением конкретного специалиста по обстоятельствам произошедшего ДТП.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном 5 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 судья находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а обжалуемое постановление инспектора ИАЗ в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810061210001344090 от 14.06.2023 года инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области ФИО о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии сторонами.

Судья: