Гражданский кодекс часть 1

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Одинцова Е.В., при секретаре Халиковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске РК жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» ФИО1 постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска от 06 октября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.7 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

29 июля 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ по факту того, что последний в этот день в 20 час. 40 мин., управлял автомобилем «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак =№=, находясь на 43 км. автодороги =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ=, будучи лишенным права управления транспортным средством.

Постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска РК от 06 октября 2011 года производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский»ФИО3 обратился в Сосногорский городской суд с жалобой, где просит отменить данное постановление, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по данному адресу. Не могут считаться не извещенными лица, отказывающиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств). При составлении на ФИО2 протокола об административном правонарушении по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ он пояснил, что в апреле 2011 года на него был составлен протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и изъято водительское удостоверение.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ФИО2 судебном заседании с жалобой согласился, пояснив, что ему было известно о том, что он был лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Однако, несмотря на это он поехал в =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ=, поскольку имел при себе второе водительское удостоверение, так как первое водительское удостоверение у него было изъято в апреле 2011 года. Согласен с тем, что грубо нарушил Правила дорожного движения, но ему было необходимо выехать по семейным обстоятельствам в =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ=.

Заслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу, а жалоба частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи Чибьюского судебного участка г.Ухты от 21 июня 2011 года ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Данное постановление было направлено ФИО2 заказным письмом с уведомлением, однако было возвращено отделением почтовой связи в Чибьюский судебный участок г.Ухты 29 июня 2011 года за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении является дата поступления копии постановления об административном правонарушении в Чибьюский судебный участок г.Ухты, указанная на возвращенном почтовом извещении по причине отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу, считается подвергнутым административному наказанию с момента вступления в силу постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, по состоянию на 29 июля 2011 года, то есть на день совершения Иванцовым административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ вступило в законную силу.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что в судебном заседании ФИО2 пояснил, что ему было известно о том, что он лишен права управления транспортными средствами.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 11 АА 444270 от 29.07.2011 года; протоколом 11 ОА 056883 об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ГИБДД.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КоАП РФ.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области дорожного движения, рассматриваемого мировым судьей не может быть вынесено по истечении 3 месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение ФИО2 было совершено 29 июля 2011 года, 04 августа 2011 года мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми было удовлетворено его ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, 19 августа 2011 года дело поступило для рассмотрения в Промышленный судебный участок г.Сосногорска.

Исходя из смысла данной правовой нормы, с учетом удовлетворения ходатайства ФИО2 о рассмотрении дела по месту его жительства, срок привлечения его к административной ответственности истек 13 ноября 2011 года, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска от 06 октября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.7 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.В.Одинцова