Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры ФИО1, с участием представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ в отношении ФИО4 , (дата обезличена), (адрес обезличен)

По жалобе и.о. начальника ОМВД Росси по Нефтеюганскому району ФИО2 на решение судьи Нефтеюганского городского суда от 13 февраля 2012г.,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. начальника ОМВД Росси по Нефтеюганскому району ФИО2 (номер обезличен) от 19.01.2012г. должностное лицо - директор ООО ЧОП «Альфа» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.16 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Нефтеюганского городского суда от 13 февраля 2012г., постановление и.о. начальника ОМВД Росси по Нефтеюганскому району ФИО2 (номер обезличен) от 19.01.2012г. о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе на вышеуказанное решение судьи и.о. начальника ОМВД Росси по Нефтеюганскому району ФИО2 не соглашается с ним, указывая на то, что ООО ЧОП «Альфа» охраняет склады взрывчатых материалов промышленного назначения ООО «Юганскнефтегеофизика», что противоречит постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 (номер обезличен); Просит решение судьи отменить.

Судья, проверив материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО3 поддержавший доводы жалобы, приходит к следующему:

Согласно ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований - влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 01 января 2012г. ООО «Юганскнефтегазгеофизика» в лице исполнительного директора ФИО5 (заказчик) и ООО ЧОП «Альфа» в лице директора ФИО4 (исполнитель), заключили Договор (номер обезличен) на оказание охранных услуг, в соответствии с которым заказчик передал под охрану, а исполнитель принял на себя ответственность за сохранность принятого под вооруженную охрану имущества, находящегося на территории объекта «Склады взрывчатых материалов», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, Нефтеюганский район, КС-7.

ООО ЧОП «Альфа» учреждено физическими лицами, является коммерческой организацией, созданной для оказания охранных услуг (деятельности) с целью извлечения прибыли, что подтверждается протоколом общего собрания учредителей и уставом общества.

ООО ЧОП «Альфа» оказывает охранные услуги на основании лицензии на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности (номер обезличен), выданной 08 декабря 2010г. УВД по ХМАО-Югре, со сроком действия до 08 октября 2012г., на следующие виды работ (услуг): 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7; 3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятии; б) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7; 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ООО «ЮНГГФ» учреждено коммерческими организациями, также является коммерческой организацией, целью деятельности которой является получение прибыли, что подтверждается протоколом учредительного собрания и уставом общества.

Спорный объект - «Склады взрывчатых материалов» находится в собственности ООО «ЮНГГФ», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и передаточным актом.

28 мая 2010г. Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору ООО «ЮНГГФ» выдана лицензия № ХВ-00-005684 (В) на хранение взрывчатых материалов промышленного назначения, со сроком действия до 28 мая 2015г., что подтверждается копией лицензии.

12 января 2012г. в отношении ФИО4 составлен протокол серии (номер обезличен) об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, из которого следует, что на основании договора от 01.01.2012г. с ООО «Юганскнефтегазгеофизика» взяты под охрану склады взрывчатых материалов промышленного назначения, которые относятся к объектам подлежащим государственной охране (п. 10 Перечня (Приложение № 1 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992г. № 587), чем нарушил ч. 3 ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ", которой установлено, что охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от 19.01.2012г. ФИО4 подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000руб.

Судья Нефтеюганского городского суда отменяя постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от 19.01.2012г. указал, на то, что спорный объект (склады взрывчатых материалов) не являются объектом государственной формы собственности, не является объектом, которым пользуются лица, подлежащие государственной охране, в нем не размещаются федеральные органы государственной власти, объект не находится в оперативном управлении федеральных органов государственной охраны. Следовательно, данный объект не подлежит обязательной государственной охране и может быть взят под охрану частным охранным предприятием.

Полагаю, что выводы судьи Нефтеюганского городского суда являются преждевременными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 11 марта 1992 года (номер обезличен) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», частная детективная и охранная деятельность определяются как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно ч. 3 ст. 11 Закона РФ от 11 марта 1992г. N 2487-1 охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.

Согласно пункту 10 Приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности" объекты по производству, хранению, распространению и утилизации военной техники, боевого и служебного оружия и его основных частей, патронов и боеприпасов к нему, взрывчатых веществ (средств взрывания, порохов) промышленного назначения, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, входят в Перечень объектов, подлежащих обязательной государственной охране.

Перечень объектов, подлежащих обязательной государственной охране был предметом обжалования в Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, поскольку выводы судьи не основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах, нахожу решение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу и.о. начальника ОМВД Росси по Нефтеюганскому району ФИО2 удовлетворить.

решение судьи Нефтеюганского городского суда от 13 февраля 2012г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ в отношении Сафонова отменить, административное дело напрвить на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры ФИО1