Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кощеева С. А. Дата года рождения, проживающего по Адрес на постановление мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района города Перми Лузиной В.В. от 14.01,2011 года,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми от 14.01.2011 года Кощеев С.А. признан виновным по статье 15.4 Кодекса об административных правонарушениях - за несвоевременное представление сообщения об открытии банковского счета юридическим лицом ... руководителем которого он является, в нарушение п.2 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, который предусматривает обязанность сообщить от открытии банковского счета в течение семи дней с момента открытия счета. Счет был открыт 23.03.2010 года, до 03.07.2010 года должно было поступить сообщение до 3 июля 2010 года, фактически сообщение поступило 05.07.2010 года.

В жалобе Кощеев С.А. просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что при составлении протокола об административном правонарушении, на требование лица, привлекаемого к административной ответственности, об ознакомлении со всеми материалами дела, ему было отказано. Таким образом, по мнению Кощеева С.А., административным органом были допущены процессуальные нарушения 4.1 статьи 25.1, 28.2 КоАП в виде ограничения права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, в адрес мирового судьи 13 января 2011 года направлено ходатайство об отложении судебного заседания, однако в мотивировочной части постановления указано, что Кощеев С.А. ходатайств об отложении дела не заявлял, т.е. мировой судья допустил существенные процессуальные нарушения требований части 2 статьи 25.1 КоАП, ст. 24.4 КоАП в виде ограничения права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, полагает, что характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений, т.к. вред охраняемым общественным правонарушениям не причинен. На основании изложенного, Кощеев СА. просит отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по статье 15.4 КоАП, производство по делу прекратить.

В суде на доводах своей жалобы настаивает.

Исследовав материалы дела, заслушав Кощеева С. А., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15.4 КоАП Российской Федерации за нарушение установленного срока представления в налоговый орган информации об открытии или о закрытии счета в банке или иной кредитной организации наступает административная ответственность в виде предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Мировым судьей правильно установлено, что Кощеев С.А., являясь генеральным директором юридическое лицо открыл расчетный счет № в ОАО «БИНБАНК», филиал ОАО «БИНБАНК» в г. Перми 23 июня 2010 года. В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Налогового Кодекса налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) - в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в налоговый орган о счетах, используемых ими в предпринимательской деятельности. Должностное лицо сообщило об открытии банковского счета 05.07.2010 года, хотя было обязано представить сообщение в налоговую службу в срок до 03.07.2010 года. Таким образом, в действиях Кощеева С.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.4 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как видно из материалов административного дела, 13 января 2011 года мировому судьей судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми поступило письменное ходатайство Кощеева С.А. путем факсимильной связи, что подтверждено отчетом об отправке, но в материалах административного дела отсутствует указанное ходатайство, мировым судьей в нарушение статьи 24.4 кодекса об административных правонарушениях ходатайство об отложении дела в связи с занятостью защитника Кощеева С.А. в другом процессе, не разрешено, что подтверждается материалами дела и выводами мирового судьи в постановлении от 14 января 2011 года о том, что ходатайств от Кощеева С А. не поступало.

Данное обстоятельство является нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту своих интересов, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с процессуальным нарушением при рассмотрении административного дела и направлению вновь для рассмотрения мировому судье для принятия решения с учетом прав Кощеева С.А. на защитника, предусмотренных статьей 25.1 КоАП, т.к. лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья принимает решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В рамках апелляционного рассмотрения без соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми от 14 января 2011 года о привлечении Кощеева С.А. к административной ответственности в виде административного штрафа по статьей 15.4 КоАП Российской Федерации подлежит отмене с направлением мировому судье для нового рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми от 14 января 2011 года в отношении Кощеева С. А. о привлечении к административной ответственности по статье 15.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа - отменить. Дело направить для рассмотрения мирового судъе.

Решение обжалованию в кассационном Порядке не подлежит.

Судья –

... М.А. Меледина