Гражданский кодекс часть 1

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Н.В. Чеканиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... на постановление административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани ... М от ... о привлечении к административной ответственности ...» по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ,

у с т а н о в и л:

...» обратилось в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани от ..., которым оно было признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

Представитель ...» жалобу поддержал.

Представитель административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани с жалобой не согласился.

Выслушав представителя заявителя и представителя административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского г. Казани, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что ... примерно в 11:00 час. ...» допустило нарушение пунктов 100.1, 100.2, 100.3, 100.4, 100.12, 103.2 Правил благоустройства г. Казани, а именно: нарушены требования к содержанию мест производства строительных работ, а именно: по ..., стр. ... по всему периметру территории строительной площадки установленное ограждение не имеет надлежащий вид; типовое ограждение установлено не в соответствии с требованиями правовых актов Исполнительного комитета г. Казани; не обеспечена общая устойчивость, прочность, надежность, эксплуатационная безопасность ограждения строительной площадки; ограждение не очищено от информационно-печатной продукций и граффити; не обеспечена при производстве работ ежедневная уборка прилегающей территории строительной площадки, подъездов к ней и тротуаров от мусора, снега и льда; установленный информационный щит строительного объекта не отвечает требованиям действующих строительных норм и правил, осуществлено сужение тротуара без соответствующего разрешения (распоряжения) Исполнительного комитета г. Казани.

За указанное правонарушение постановлением административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани ...» было признано виновным по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, поскольку вина ...» подтверждается материалами дела об административном правонарушении, достоверность которых не вызывает сомнений.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом. Санкция части 1 статьи 3.6 КоАП РТ предусматривает наказание в виде административного штрафа от 200000 рублей до 500000 рублей юридическому лицу.

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

На административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме 100 000 рублей и более, распространяется вывод Конституционного Суда Российской Федерации о возможности снижения судом штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей КоАП РФ.

Согласно конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, имеются основания для уменьшение административного штрафа.

С учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, продолжительность периода совершения действий, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, вытекающими из Конституции Российской Федерации, судья считает, что сумма административного штрафа подлежит уменьшению.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым изменить постановление административной комиссии Вахитовского, Советского и Приволжского районов г. Казани от ... о привлечении ...» к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ в части размера наложенного взыскании и уменьшить сумму штрафа с 200 000 рублей до 100000 рублей.

Жалоба ...» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани ... М от ... о привлечении ...» к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ изменить в части размера наложенного административного штрафа, а именно: считать наложенным административный штраф в размере 100 000 рублей, жалобу ... - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: