Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Иванова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от ____ г. №___ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – ФИО3, ____ г.р., уроженки ___, зарегистрированной по адресуя: г____

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от ____ г. №___, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО5 обратилась в суд с жалобой ссылаясь на необоснованность вынесенного постановления. Просит прекратить производство по делу, в виду малозначительности.

В судебное заседание ФИО6 не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель УФАС по РС(Я) ФИО7 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что допущены грубые нарушение при осуществлении государственных закупок.

Суд, выслушав представителя УФАС по РС(Я), исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

____ года Комиссией УФАС по РС(Я) по контролю закупок (далее - Комиссия) по результатам рассмотрения жалобы ___ на действия заказчика Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) (далее - Министерство здравоохранение РС(Я), заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку товара (ЕГИСЗ) дополнительных (новых) автоматизированных рабочих мест для медицинских работников (АРМ) (извещение № ___), проведя в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» внеплановую проверку осуществления закупки и принято решение по делу № ___ о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, согласно которому Минздрав РС(Я) признано нарушившим ч. 1 ст. 2, ч. 6 ст. 23, п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Комиссией установлено, что ____ года на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещено извещение № ___ и документация об аукционе о проведении электронного аукциона на поставку товара (ЕГИГЧ) дополнительных (новых) автоматизированных рабочих мест для медицинских работников (АРМ). Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион; начальная (максимальная) цена контракта - ___ руб.; на участие в закупке подано 7 заявок.

В ходе проведения электронного аукциона предложение о цене контракта поступило от 5 участников закупки. По результатам подведения итогов электронного аукциона 5 участников закупки признаны соответствующими. При этом в ходе рассмотрения жалобы на действия заказчика выявлены нарушения ч. 1 ст. 2, ч. 6 ст. 23, п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях соблюдения указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Вышеуказанным постановлением Правительства РФ № 145 утверждены в том числе правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - Правила ведения КТРУ № 145).

Из материалов дела следует, что заказчиком установлена следующая позиция КТРУ: ___ – Машины вычислительные электронные цифровые прочие, содержащие или не содержащие в одном корпусе одно или два из следующих устройств для автоматической обработки данных: запоминающие устройства, устройства ввода, устройства вывода, ___ шт., цена за 1 шт. – ___ руб., общая стоимость – ___ руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

При этом из описания объекта закупки аукционной документации следует, что к поставке требуются следующие товары с дополнительными характеристиками не предусмотренными КТРУ: системный блок, клавиатура, мышь компьютерная, монитор.

Из сведений с официального сайта ЕИС следует, что указанные товары включены в КТРУ как следующие позиции: ___

Указанные товары не относятся к исключениям, предусмотренным Перечнем радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспеченна государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 г. №878, которые позволяли бы устанавливать дополнительные требования к характеристикам требуемых к поставке товаров.

Таким образом, действия заказчика не соответствуют положениям ч. 6 ст. 23, п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 4 ст. 59 Закона о контрактной системе для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе.

В силу ч. 1 ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательств Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия (бездействие) должностного лица заказчика Министерства здравоохранения PC (Я), выразившиеся в утверждении документации об электронном аукционе на поставку товара (ЕГИСЗ) дополнительных (новых) автоматизированных рабочих мест для медицинских работников (АРМ) с нарушением в том числе п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Документация об аукционе на поставку товара (ЕГИСЗ) дополнительных (новых) автоматизированных рабочих мест для медицинских работников (АРМ) (извещение № ___) утверждена министром здравоохранения Республики Саха (Якутия) ФИО8. - ____ года.

Согласно Указу Главы Республики Саха (Якутия) № ___ от ____ года о министре здравоохранения Республики Саха (Якутия) ФИО9. назначена Министром здравоохранения Республики Саха (Якутия).

Таким образом, ФИО10 является должностным лицом Министерства здравоохранения РОД, ответственным за соблюдение требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок при исполнении государственного контракта на поставку товара (ЕГИСЗ) дополнительных (новых) автоматизированных рабочих мест для медицинских работником (АРМ) (извещение № ___).

ФИО11 являясь должностным лицом заказчика, утвердив документацию об электронном аукционе на поставку товара (ЕГИСЗ) дополнительных (новых) автоматизированных рабочих мест для медицинских работников (АРМ) с нарушением пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной систему совершила административное правонарушение, состав которого предусмотрен ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вина ФИО12 состоит в том, что она не выполнила установленные требования Законом о контрактной системе при утверждении документации об аукционе на поставку товара (ЕГИСЗ) дополнительных (новых) автоматизированных рабочих мест для медицинских работников (АРМ).

Виновность ФИО13 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, которые сомнения у суда не вызывают.

В жалобе ФИО14 наличие виновных действий не оспаривает, однако указывает на малозначительность совершенного правонарушения.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 т 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Объектом правонарушения предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ являются отношения в сфере собственности и установленный порядок отбора поставщиков (подрядчиков, исполнителей). При этом объективную сторону данного правонарушения образует сам факт утверждения документации о закупке с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В рассматриваемой ситуации существенной угрозой охраняемым общественным интересам является несоблюдение заказчиком своих правовых обязанностей, которые возникли у него при утверждении документации об электронном аукционе. Должностное лицо заказчика обязано было соблюдать требования Закона о контрактной систем и не допускать нарушение нормативно - правовых актов, регулирующих отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Выявленные нарушения законодательства посягают на установленный порядок осуществления закупок, нарушают основополагающие принципы Закона о контрактной системе, основывающиеся на профессионализме заказчиков, единстве контрактной системы, более того несут риск наступления неблагоприятных последствии как для подрядчика так и для заказчика, а также создают угрозу ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту, ввиду несоблюдения заказчиком специальных требований и императивных норм, установленных законодательством о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд.

Следовательно, совершение должностным лицом — министром здравоохранения Республики Саха (Якутия) ФИО15 административного правонарушения в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд, представляет собой существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениями и содержит в себе общественную опасность.

Действия должностного лица министра здравоохранения Республики Саха (Якутия) ФИО16 выпарившиеся в утверждении документации об аукционе на поставку товара (ЕГИСЗ) дополнительных (новых) автоматизированных рабочих мест для медицинских работников (АРМ) (извещение № ___ с нарушением, в том числе п. 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, содержат состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Также суд приходит к выводу, что вопреки изложенному в жалобе утверждению настоящее дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, поскольку тщательный анализ собранных по делу доказательств, основанная на законе их правильная оценка, а также системный анализ законодательства в рассматриваемой сфере позволили должностному лицу установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и прийти к обоснованному выводу о виновности ФИО17 в совершении правонарушения. Доводы жалобы проверены и признаны несостоятельными.

Основания для отмены обжалуемых постановления должностного лица, а также для прекращения производства по делу отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО18 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией статьи с соблюдением требований, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, в минимально возможном размере.

Обстоятельства, на которых должностное лицо основало свои выводы, приведенные им в постановлении, доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО19

Управление Федеральной антимонопольной службы по РС(Я) не допустило нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доводы жалобы проверены, материалы дела исследованы в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО20. от ____ г. №___ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – ФИО21, ____ г.р., уроженки ___, зарегистрированной по адресуя: ____ - оставить без изменения, а жалобу ФИО22 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я).

Судья: Иванова Н.В.