Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Рыбина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 < Ф.И.О. >6 на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора управления лесного хозяйства министерства природных ресурсов Краснодарского края < Ф.И.О. >3 (далее – инспектор) от <...> <...> ИП ФИО1 < Ф.И.О. >7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Обжалуемым решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО1 < Ф.И.О. >8. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 < Ф.И.О. >9. просит решение суда и постановление инспектора отменить, ссылаясь на допущенные инспектором нарушения установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности. Одновременно просил восстановить срок обжалования указанного решения суда, ссылаясь на позднее получение его копии.

В письменных возражениях помощник прокурора Выселковского района Рыбка К.Г. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из справочного листа дела, копия указанного постановления ФИО1 < Ф.И.О. >10. была получена <...>.

Согласно штампу входящей корреспонденции районного суда, жалоба ФИО1 < Ф.И.О. >11 на решение судьи Выселковского районного суда от 03 апреля 2015 года поступила в районный суд <...>.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящее инстанции приходит к выводу, что срок для подачи жалобы на постановление судьи Выселковского районного суда от <...> ФИО1 < Ф.И.О. >12 не пропущен.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1 < Ф.И.О. >13., который доводы жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статьей 53 Лесного кодекса РФ определено, что меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением правительства Российский Федерации от 30.06.2007 № 417 «Об утверждении пожарной безопасности в лесах» установлено, что меры пожарной безопасности в лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторам лесных участков на основании проекта освоения лесов.

В целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляются: мониторинг пожарной опасности в лесах, разработка планов тушения лесных пожаров и иные меры пожарной безопасности в лесах.

Коме того, пунктом 13 Правил пожарной безопасности в лесах предусмотрено, что граждане, осуществляющие использование лесов обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Министерством природных ресурсов и экологии Росси Федерации, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность немедленного использования.

Как следует из материалов дела, в период с <...> о <...> при проведении прокуратурой Выселковского района проверки соблюдения требований природоохранного (лесного) законодательства установлено, что ФИО1 < Ф.И.О. >14. осуществляет деятельность по выращиванию сельскохозяйственной продукции на земельном участке лесного фонда общей площадью <...> га, расположенном по адресу: <...> В Новопокровского участкового лесничества Кавказского лесничества - филиала ГКУ КК «Комитет по лесу», в отсутствие правоустанавливающих документов на вышеуказанный земельный участок, а именно у ИП ФИО1 < Ф.И.О. >15. отсутствует проект освоения лесов, не разработан план тушения пожаров и не проводится мониторинг пожарной безопасности. Более того, в нарушение требований приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 22.12.2008 г. № 549 «Об утверждении норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов» индивидуальным предпринимателем ФИО1 < Ф.И.О. >16 не обеспечено наличие на используемом участке лесного фонда первичных средств пожаротушения.

Факт выявленных нарушений подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, которым судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судом вышестоящей инстанции не допущено.

Действия ИП ФИО1 < Ф.И.О. >17 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку они аналогичны доводам рассмотренной районным судом жалобы, которым дана оценка с изложением обоснованных выводов.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя главного государственного лесного инспектора управления лесного хозяйства министерства природных ресурсов Краснодарского края < Ф.И.О. >3 (далее – инспектор) от <...><...> и решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2015 года сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 < Ф.И.О. >18 без удовлетворения.

Судья краевого суда: