Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Твери Рогова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Роскомнадзора по Тверской области на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 01 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ в отношении ООО «Гейм»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 01 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ, возбужденном в отношении ООО «Гейм», производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на постановление мирового судьи Управление Роскомнадзора по Тверской области просит отменить указанное постановление и принять новое решение по делу, настаивая на наличии в действиях ООО «Гейм» состава вменяемого административного правонарушения. В жалобе указали, что существует единственно верный акт мониторинга № 69-1041-00 от 07.12.2020 года за соблюдением обязательных требований при осуществлении доступа с использованием технологии Wi-Fi к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в публичных местах.

В соответствии с п. 7.1 Положения об Управлении Роскомнадзора по Тверской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.01.2016 г. № 71, Управление осуществляет государственный контроль надзор в сфере связи. На основании приказа Управления Роскомнадзора по Тверской области от 29.09.2020 года № 102-нд «О проведении планового систематического наблюдения в отношении неопределенного круга лиц» Управлением по Тверской области Филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Центральном федеральном округе (далее - Радиочастотная служба) было проведено мероприятие по контролю соблюдения требований по идентификации пользователей при предоставлении доступа к информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в публичных местах с использованием технологии Wi-Fi.

В ходе проведения систематического наблюдения в отношении неопределенного круга лиц выявлена работа беспроводной точки доступа Wi-Fi без идентификации пользователей, то есть со свободным выходом в сеть «Интернет». В ходе мониторинга через точку доступа (по адресу: 170100, <...> – место нахождения торговой точки «Фреш Буфет» в торговом центре «Парадиз»)) осуществлен выход на запрещенные сайты, содержащие информацию, причиняющую вред здоровью и развитию детей, что является грубым нарушением ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

Установлено, что точка доступа, находящаяся по вышеуказанному адресу, принадлежит ООО «Гейм». Данная точка доступа Wi-Fi доступна для широкого круга лиц, в том числе для детей. В ходе проведения дополнительных мероприятий по поиску и определению источника неразрешённых излучений сотрудником радиочастотной службы было установлено, что местом установки точки доступа Wi-Fi с IP 192.168.146.193 Fresh Wi-Fi является <...>. По завершению мероприятия радиоконтроля Управлением по Тверской области Филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Центральном федеральном округе в адрес Управления Роскомнадзора по Тверской области был направлен единственный верный экземпляр (оригинал) акта мониторинга от 07.12.2020 года № 69-1041-00 и протокол мониторинга с уточненным адресом места установки точки доступа Wi-Fi. Данный факт подтверждается официальным письмом Управления по Тверской области Филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Центральном федеральном округе исх. № 2806-69- 09/69.

По результатам выявленного нарушения был создан предварительный протокол мониторинга. В данном проекте протокола мониторинга № 69-1041-00 за соблюдением обязательных требований при осуществлении доступа с использованием технологии Wi-Fi к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в публичных местах от 07.12.2020 года, изначально была указана следующая информация: «точка доступа Wi-Fi с IP 192.168.146.193 Fresh Wi-FI: <...>». Указанный протокол мониторинга имел статус «проект» и был предназначен исключительно для служебного использования. Так как пеленгация беспроводной сети даёт лишь приблизительный результат, на анализ и уточнение конкретного адреса точки доступа требуется дополнительное время. Протокол мониторинга создавался на основании предварительного анализа электромагнитной обстановки точки доступа Wi-Fi.

Специалист-эксперт ФИО1 самовольно ознакомил ООО «Гейм» именно с проектом протокола мониторинга и передал его без каких-либо правовых оснований. В настоящее время проводится служебная проверка в отношении специалиста - эксперта ФИО1 на предмет служебного соответствия.

Управлением в ходе возбуждения дела об административном правонарушении не были допущены нарушения процессуальных норм. В суде первой инстанции ООО «Гейм» не заявлялось, что Управление препятствовало ознакомлению Ответчика с материалами дела при составлении протокола об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Гейм» от 12.01.2021 года № АП-69/0/12 по ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ была направлена своевременно. Обращаем внимание суда, что зона действия Wi-Fi имеет первостепенное значение и играет решающую роль в данном административном правонарушении, так как зона действия Wi-Fi способна распространяться на расстояние от нескольких десятков до нескольких сотен метров (в зависимости от мощности радиоэлектронного средства). Таким образом, ООО «Гейм» были созданы все условия для получения свободного доступа к сети «Интернет» не только посетителям столовой «Фреш-Буфет», но и проходящим мимо гражданам.

Полагают, что судом первой инстанции техническая составляющая административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.17 КоАП РФ, не анализировалась. По данному нарушению в ходе анализа объективной стороны следует учитывать следующие идентифицирующие признаки: во-первых, точка доступа Wi-Fi обладает уникальным IP-адресом (IP 192.168.146.193 Fresh Wi-Fi), во-вторых, организована и принадлежит конкретному субъекту - ООО «Гейм» (коммерческое наименование «Фреш Буфет»). Субъект данного административного правонарушения установлен, им является юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Гейм», которому принадлежит вышеуказанная беспроводная точка доступа Wi-Fi, находящаяся по адресу: 170100, <...>. Субъективную сторону составляет отношение ООО «Гейм» к совершению данного административного правонарушения, у которого имелась возможность для соблюдения законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Полагают, что наличие в действиях ООО «Гейм» состава административного правонарушения вышеуказанного правонарушения полностью доказано.

Представитель Управления Роскомнадзора по Тверской области ФИО2 в судебном заседании поддержала жалобу по основаниям, в ней изложенным, пояснила, что протокол об административном правонарушении составлен на основании протокола мониторинга. В протоколе мониторинга, который направили в суд, указан правильный адрес ООО «Гейм». Сотрудник ФИО1, предоставивший Обществу проектный документ, предназначенный для служебного пользования, совершил должностное правонарушение и был в связи с этим уволен. Мониторинг требований идентификации пользователей проводится очень долго и не сразу можно понять, откуда идет сигнал. Сигнал изначально шел со стороны ПАО Сбербанк на ул. Трехсвятской, д. 8. После более продолжительной пилингации было установлено, что сигнал исходит из д. 6 на ул. Трехсвятской г. Твери. Проект протокола - это не документ для служебного пользования, это просто рабочий документ. Мировой судья некорректно ознакомился с представленными материалами. «Доступ ограничен» - означает не то, что организатором точки доступа Wi-Fi соблюдается порядок идентификации пользователей. Это говорит о том, что при мониторинге не установлено, какой оператор связи оказывает телематические услуги, то есть предоставляет интернет. В данном случае речь идет об операторах. В рамках ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ идет проверка двух составляющих. Первая – ограничение оператором связи. Если доступ ограничен, установить нельзя. В документах также указано наименование именно оператора. Вторая составляющая – соблюдение обязательных требований по защите детей от информации, причиняющей вред здоровью. Это диспозиция санкции. Судом первой инстанции неверно истолкован протокол в части диспозиции ст. 6.17 КоАП РФ. Управление разграничивает операторов связи и организаторов точки доступа Wi-Fi, поэтому и произошло разночтение. Судом первой инстанции полностью проигнорированы скриншоты, подтверждающие, что никаких ограничений для несовершеннолетних не было. Доводы представителя не подтверждаются никакими скриншотами. Информация о том, что нарушение устранено, отсутствует. Верным является тот протокол, который представлен в суд. С материалами дела представитель Общества мог ознакомиться повторно. Просила жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Гейм» - защитник Саппо Д.Г. в судебном заседании пояснил, что ООО «Гейм» было надлежащим образом извещено о вызове на составление протокола 12 января 2021 года. При этом от Общества истребовали копии ИНН, ОГРН. 12.01.2021 года защитник прибыл в Управление Роскомнадзора, где его встретил сотрудник ФИО1. Перед составлением протокола защитник ходатайствовал об ознакомлении с материалами дела, ему была предоставлена копия протокола, которую сейчас называют проектом протокола. После ознакомления с материалами дела он передал сотрудникам копии ИНН, ОГРН. Затем специалист Управления Роскомнадзора сообщил, что сегодня протокол не будет составляться, о составлении его уведомят дополнительно. Никаких дополнительных уведомлений впоследствии не было. В полученном протоколе от 12.01.2021 года было указано, что представитель ООО «Гейм» не явился. В заведении ООО «Гейм» есть идентификация пользователей. Прежде чем пользователь воспользуется беспроводной сетью Wi-Fi, ему приходит номер телефона, на который он должен позвонить. Допуск в сети Wi-Fi происходит только после звонка с номера пользователя. Согласно действующему законодательству владельцы точек бесплатного Wi-Fi, а именно владельца кафе, баров, ресторанов и т.д. обязаны идентифицировать личность пользователя по номеру телефона или паспортным данным. Никаких иных требований законом не установлено. Сим-карту в РФ можно купить только при предоставлении паспорта с условием совершеннолетия покупателя. Поэтому пользователь не может воспользоваться нашей сетью Wi-Fi, пока его не идентифицируют по звонку как совершеннолетнего. Полностью поддерживаем решение суда первой инстанции. Считаем, что предоставление каких-либо доказательств с исправленным адресом в суд первой инстанции является противоречием, трактуемым в пользу обвиняемого лица. Во всех материалах дела указано, что у Общества есть идентификация, не понятно, в чем нарушение. Извещение на составление протокола обществом было получено.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ неприменение лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет») информации (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме) в местах, доступных для детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 9, п. 6 ст. 10, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Государственное регулирование в сфере применения информационных технологий предусматривает обеспечение информационной безопасности детей.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству; способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством; обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом; оправдывающая противоправное поведение; содержащая нецензурную брань; содержащая информацию порнографического характера.

На основании ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 436-ФЗ оборот информационной продукции, содержащей информацию, запрещенную для распространения среди детей в соответствии с ч. 2 ст. 5 этого Федерального закона, в местах, доступных для детей, не допускается без применения административных и организационных мер, технических и программно-аппаратных средств защиты детей от указанной информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 436-ФЗ доступ к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в местах, доступных для детей, предоставляется лицом, организующим доступ к сети «Интернет» в таких местах (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме), другим лицам при условии применения административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Как усматривается из материалов дела, поводом для возбуждения в отношении ООО «Гейм» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что в ходе проведения мониторинга за соблюдением порядка идентификации пользователей в пунктах коллективного доступа, использующих технологию Wi-Fi, 02 декабря 2020 года в 10:25 час. в общественном месте, доступном для детей, по адресу: <...>, торговая точка «Фреш Буфет», была выявлена организация доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и при подключении установлено, что доступ в «Интернет» предоставляется без применения каких-либо административных и организационных мер, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию. Ввиду того, что зафиксированный при проведении мониторинга сетевой адрес использовался оборудованием абонента ООО «Гейм», Управление Роскомнадзора по Тверской области пришло к выводу о наличии в его действиях признаков состава вменяемого административного правонарушения.

В качестве основания для прекращения производства по делу мировой судья, вынесший оспариваемое постановление, указал, что имело место нарушение права на защиту привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку с материалами, позднее представленными в суд, он ознакомлен не был, указав на сомнения о принадлежности точки доступа ООО «Гейм», поскольку адрес, по которому изначально проводились контрольные мероприятия: <...>, не соответствует адресу местонахождения точки доступа, указанной в протоколе об административном правонарушении: <...>.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При проведении мониторинга была зафиксирована работа средства коллективного доступа к информационно-телекоммуникационной сети (в том числе сети «Интернет»), использующего технологию Wi-Fi с IP 192.168.146.193 Fresh Wi-Fi. При этом было установлено, что присоединение к информационно-телекоммуникационной сети (в том числе сети «Интернет») происходит без запроса пароля или применения иных средств ограничения доступа.

Мониторинг за соблюдением порядка идентификации пользователей в пунктах коллективного доступа, использующих технологию Wi-Fi осуществлен филиалом ФГУП «ГРЧЦ», в соответствии со ст. 22.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Положения о радиочастотной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.05.2014 № 434, Правил осуществления радиоконтроля в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 175.

Факт принадлежности ООО «Гейм» сетевого адреса IP 192.168.146.193 Fresh Wi-Fi в ходе рассмотрения дела, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не оспаривался.

В ходе мониторинга установлено, что через сетевой адрес IP 192.168.146.193 Fresh Wi-Fi, используемый ООО «Гейм», любые лица, в том числе и дети, без каких-либо ограничений могли получить беспрепятственный доступ к информационно-телекоммуникационной сети (в том числе сети «Интернет»).

Объектом правонарушения по ст. 6.17 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ является формальным, не требуется наступления последствий в виде просмотра мультфильма детьми возрастной категории до 16 лет и причинения вреда, в связи с чем для привлечения к ответственности по данной статье достаточно самого факта открытого доступа к сети «Интернет» и информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей.

Факт нарушения ООО «Гейм» ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ выявлен в ходе мероприятий радиоконтроля проводимого с 08 часов 30 минут 02.12.2020 года по 12 часов 00 минут 07.12.2020 года с использованием технического средства НР Envy dv-735er, при проведении контроля за соблюдением обязательных требований по идентификации пользователей при предоставлении доступа к информационного-телекоммуникационной сети «Интернет» в публичных местах с использованием технологии Wi-Fi.

В тоже время, судом не исследовано и не дана правовая оценка, того, что в ходе мониторинга не был установлен оператор связи, оказывающий услуги по доступу к сети интернет (доступ ограничен). Организатором точки доступа Wi-Fi не предприняты меры, необходимые для идентификации пользователей (например: с помощью мгновенной передачи смс – сообщений; ввода персонального логина, пароля). Отсутствовали административные и организационные меры, технические, программно-аппаратные средства защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию посредством использования беспроводной точки доступа.

С протоколом об административном правонарушении, материалами дела представитель, защитник ООО «Гейм» могли ознакомиться в любой момент, однако этого не сделали, доказательств препятствий к ознакомлению суду не представлено.

В связи с чем, выводы мирового судьи не соответствуют установленным и собранным по делу обстоятельствам, правовой оценки им в постановлении дано не было, что свидетельствует о нарушении требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 01 марта 2021 года подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №81 Тверской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 01 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.17 КоАП РФ, в отношении ООО «Гейм» - отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 81 Тверской области.

Судья В.В. Рогова

1версия для печатиДело № 12-1633/2021 (Решение)